第三节、农业投资.pptVIP

第三节 财政用于“三农”的支出 一、发展农业为什么需要财政投资 （一）农业对国民经济发展具有重要意义 1、提供基本生存条件，为其他生产活动提供基础。 2、农业劳动生产率的提高是工业化的起点和基础。 3、稳定农业是经济持续稳定发展的重要因素 （二）农产品的特殊性质要求财政投资支持农业发展。 （三）农业作为财政的基础要求财政投资支持农业发展 二、财政对农业投资的基本特征 （一）以立法的形式规定财政对农业的投资规模和环节，使财政对农业的投入具有相对稳定性。 （二）财政对农业投资范围有明确界定：以水利为核心的农业基础设施建设；农业科研、科技推广、农村教育和培训。 （三）财政投资占农业投资总量的比例较低，起辅助作用。 三、我国财政支农支出的优化 （一）存在的问题 　１、总量不足 　２、结构不合理 　３、资金挤占挪用现象严重 （二）对策 　１、转变思想观念，把解决三农问题放在突出位置，统筹城乡社会经济发展。 　２、根据农业法的有关规定，多渠道筹集资金，加大对农业的投入。３、调整支农支出结构（调整投资方向；改革投资方式） 　４、健全财政监督机制。 另：我国现行的农业财税政策显失公平——《经济研究资料》2003.2张永政 一、我国的农业财政支出政策不公 农业财政支持政策是政府支持和保护农业的有效手段，是公共财政政策的重要组成部分。它主要包括支援农村生产支出和事业费、农业基本建设支出、农业科技三项费用和农村救济费等。现在已基本形成了以农业事业费和支农专项资金为构架的农业支出体系。 表一： 国家财政收支总额及农业支出对比 （一）政府农业支出不足，与农业在国民经济中的地位明显不符。 中国是一个农业大国，12亿人口中有9亿农村人口。农业是国民经济的基础，甚至是基础的基础，近年来，政府因受财力的制约，渐渐减少了对农业的投入。（见表一）。 通过表一可以看出，政府用于农业的支出，其绝对量呈现不断增长的趋势，基本满足了《农业法》所规定的每年用于农业的支出不得低于经常性财政收入增长的要求。但从相对量来看，其占财政支出的比重并不高，近年大致维持在8%的水平，低于1990年9.98%的水平，更低于1980年12.2%的水平。特别是1996年以来，这一比重从1996年的8.82%降至1999年的8.23%，呈缓慢下降趋势。 进一步对比分析1996年以来，财政收入和财政支出的增长速度，我们不难发现这一时期财政支出的增长速度要高于财政收入的增长速度——再结合上面提到的这一时期农业支出占财政支出比重缓慢下降的现象，可以得出这样的结论：这一时期政府财政支出的增量中，用于农业的支出越来越少，农业（或农民）正被政府忽视。这一现象与农业的国民经济基础地位是不相符的，与我国2/3人口是农村人口的国情更是不相符的。 （二）政府的农业支出并非完全用于农业，名实不符。 政府农业支出的不足，尚可以用政府财力有限等理由勉强加以解释。但就是这数额有限的“农业支出”，亦并非完全用于农业： 1、农业事业费比重过大（见表二） 表二： 国家财政用于农业的支出 单位：亿元 由上表看出，政府用于农业的支出中，农业事业费占据了60%—70%的比重，而生产性支出的比重偏低。在农业事业费内部，人员机构经费所占比例大，增长也较快；业务经费比重小，且增长缓慢，使农业事业的发展普遍面临资金短缺的困扰。这样的支出结构显然是不合理的，对农业的发展也是不利的。 如果再换一个角度，比如从“公共品”的角度来分析，那么，这种支出结构的不合理将显得更加突出。农业事业单位所提供的大多是公共品，其中大部分具有全民受益的特点（如气象部门），亦即政府用于农业事业费的支出，大部分（而非全部）应属于一般利益支出，而实际上却把它当做仅是针对农业部门的特殊利益支出，这就未免有失公平了。——这种不公同样会存在于下一问题中： 2、农业基本建设支出并非全部用于农业 农业基本建设支出中的某些项目，如大江大河的治理、生态环境的保护等，同样属于公共品的范畴，社会各行业、各部门均可从中受益，农业部门只是众多受益部门中的一个。而现行预算却将其归为农业基本建设支出，致使农业支出虚增，显然也是不公平的。 （三）农村救济费绝对量偏低，农村人口几乎享受不到社会保障的利益。 根据《中国财政年鉴·2001》中对城乡居民家庭人均收入的统计，2000年，城镇居民家庭人均可支配收入为6280.0元，农村居民家庭人均纯收入为2253.4元。如果参照世界银行“日人均收入不足1美元”为贫困人口的国际标准，那么，我国农民的人均收入距国际贫困线尚有大约800元人民币的差距！当然，中国有中国的国情，不可盲目照搬，但近几年农民收入的增长缓慢却应引起政府的重视。从1996年到2000年，我国的