治理主体干预对公司多元化战略的影响路径——基于管理者过度自信的间接效应检验.doc

治理主体干预对公司多元化战略的影响路径——基于管理者过度自信的间接效应检验 战略管理治理主体干预对公司多元化战略的影响路径*——??基于管理者过度自信的间接效应检验○??周??杰??薛有志摘要??本文突破委托代理理论，以控制幻觉的基本了管理者以实现公司价值最大化为目标的基本假设，揭假说为基础，从管理者过度自信的视角分析并检验了大示了公司非科学的多元化战略决策形成的原因，这无疑股东、债权人与政府的干预对公司多元化战略的影响路是多元化战略动因理论的重要发展。但该视角的分析忽①径。研究结果表明，管理者过度自信促进了上市公司实略了公司非科学决策的另一原因，即管理者的认知偏施多元化战略的倾向；大股东与债权人的干预对多元化差。例如，倘若管理者对多元化战略的成本与收益认知战略具有显著的抑制效应，这种效应一方面来自大股东出现偏差，那么，实际收益小于成本的多元化战略可能与债权人的干预对管理者机会主义行为的削弱，另一方被管理者所实施，从而会导致“多元化折价”现象的出面来自控制幻觉的缓解对管理者过度自信的抑制。政府现。20世纪60年代心理学领域中的过度自信问题是企[8,9]②的干预对多元化战略并未产生显著的直接影响，但却显业管理者普遍存在的认知偏差现象。过度自信是指著地抑制了管理者的过度自信，从而间接地降低了上市高估决策收益或成功可能性，而低估决策风险或失败概[10,11] [12]公司的多元化水平。率的心理偏差。Hayward等 的研究指出，当管理关键词??治理主体；多元化战略；管理者过度自信；者过度相信未来的发展前景并且非常自信地认为自己不控制幻觉会犯错误时，他更可能制定错误的战略决策。因此，管*??本文受国家自然科学基金项目资助理者的过度自信可能也是导致非科学多元化战略决策的重要原因之一。引言由于公司治理的最终目标在于保证公司决策的科学[13]20世纪50-60年代，多元化战略成为西方企业成化，因此，通过设计有效的公司治理机制抑制非科学长的重要途径。然而，到了20世纪70年代，多元化战的多元化战略决策是降低多元化折价、解决多元化战略[1-3]略的过度实施引发了“多元化折价”现象的出现。与频频失败问题的重要途径。通过上述背景可以看出，引此相似，20世纪90年代以来，多元化战略也开始受到发非科学多元化战略决策的原因可能表现为两个方面：中国上市公司的青睐，但中国企业联合会2006年的一其一，管理者与股东间的委托代理冲突；其二，以管理[14,15]份研究报告显示，“中国的失败企业绝大多数败于多元者过度自信为特征的认知偏差。现阶段，国内外学者化”。对此，国内外学者基于委托代理理论揭示了多元普遍认为，通过治理主体的积极监控与干预，抑制管理化战略决策的非科学性问题。他们指出，管理者制定多者机会主义、解决委托代理冲突已成为公司治理机制保元化战略的目标并不是实现公司价值的最大化，而是为证多元化战略科学决策的内在机理。然而，这一机制是[4-5]了满足个人的利益，如报酬与威望的提高、职位安全否可以抑制由管理者过度自信引发的非科学多元化战略[6][7]性的巩固及人力资本风险的分散等。相应地，公司决策？换句话说，通过治理主体的监控与干预是否可以治理与多元化战略关系的研究逐渐被学术界所关注，而影响管理者过度自信的心理偏差？控制幻觉理论为此提委托代理理论便成为形成这一关系的内在机理。供了具有价值的依据。控制幻觉是指人们自认为可以完[8]基于委托代理理论对多元化战略决策的解释，突破全控制那些超越他们能力事件的心理，这一心理是引Nankai Business Review2011, Vol. 14, No. 1, pp65-74??65 战略管理[16]发管理者出现过度自信倾向的重要原因之一。相关文第三，管理者过度自信与公司新产品开发的联系。献指出，人们是否拥有决策权力与控制能力是决定其出多元化战略的实施本质上是公司进行扩张性投资的[17,18]现控制幻觉程度的重要因素。而治理主体的监控与结果。关于管理者过度自信对公司投资行为影响的研究一[15]干预恰恰降低了管理者决策的自由程度，从而有助于直是行为金融学的研究问题之一。由于过度自信是指人们[19]抑制管理者出现控制幻觉的倾向。因此，公司治理会通对自身能力的高估，所以过度自信的管理者通常会高估[20]过对控制幻觉的作用而影响管理者的过度自信倾向，从其所投项目未来现金流的生成能力，并低估项目的风险。而最终影响公司多元化战略决策的科学性。根据投资项目评价理论，管理者过度自信会高估投资项目基于上述背景，笔者以2007年中国沪深非金融类的可行性，从而引发公司的过度投资问题。Malmendier和[19]上市公司为研究对象，通过实证的研究方法，一方面检Tate等学者检验了管理者过度自信对投资支出与自由现验了管理者过度