刍论英国会计准则的法律地位.docVIP

刍论英国会计准则的法律地位 借鉴与参考窑阴刍论英国会计准则的法律地位中南财经政法大学陈雯【摘要】会计准则是否能保证会计报表的野真实与公允冶钥遵循会计准则是否能作为法律上免除会计责任的充分条件钥本文从野真实与公允冶观念出发袁分析英国会计准则的特点袁从而论述英国会计准则的法律地位遥【关键词】真实与公允英国会计准则法律地位一、关于“真实与公允”观念的调查研究共同组成的遥英国会计准则制定过程的改变袁提高了会计准则野真实与公允冶的概念最早出现在员怨源愿年英国的叶公司的法律地位遥粤杂月自成立以来袁受财务报告委员会渊云砸悦冤的法曳中袁虽然野真实与公允冶的观念早已形成袁但是关于这一概监督遥另外袁在云砸悦下还设立了一个财务报告复核小组念的确切定义袁叶公司法曳中一直没有明确尧权威的解释遥在英渊云砸砸孕冤袁其主要负责监督会计准则的执行情况遥如果云砸砸孕国袁不少学者都曾经从历史和文学的角度袁试图概括和明确认为公司的会计报表不符合野真实与公允冶的要求袁可以对公野真实与公允冶的定义袁结果都归于失败袁最终他们都倾向于司的董事提起民事诉讼遥英国的会计准则较重视法律环境的把野真实与公允冶观念视为一个需要得到执行它的人的理解袁制约袁在决定什么是最恰当的处理方法时尧在制定准则的过程并且随着时间的变化和会计实践的发展而发展的概念袁因中必须考虑应用准则的环境袁其中法律是重要的组成部分遥可此袁人们不便也无法确切定义它遥见袁英国会计准则的一个重要特点袁就是要求会计准则与法律英国特许会计师协会在员怨愿猿年向英国两位御用大律师保持一致袁这是英国会计准则区别于其他民间机构制定的会何夫曼和雅顿探求有关野真实与公允冶的法律指引袁他们认为计准则的显著特点遥野真实与公允冶是一个动态的概念袁其内容会随时间而转变袁三、对英国会计准则法律地位的探讨于是就产生了一个问题院在野真实与公允冶没有确切定义的情英国的会计准则本身并不具有法律地位遥英国作为海洋况下袁如何才能判断会计师提供的会计信息是否野真实与公法系国家袁其会计准则是由一整套会计文告构成的公认会计允冶呢钥何夫曼和雅顿在法律指引中还提出野真实与公允冶是原则袁不是法律条文遥在员怨怨园年以前袁粤杂悦发布的杂杂粤孕在叶公一个法律概念而不是一个会计学概念遥而对于法律概念袁只司法曳中也从未提及袁可见在当时它们实际上并不具有法律效有法院才能给予有效的诠释遥也就是说袁一份会计报表是否力遥但是袁英国员怨愿怨年的叶公司法曳对员怨愿缘年的叶公司法曳进行野真实与公允冶是由法院裁定的遥那么袁法院在裁定过程中以了修订并首次引入了会计准则的定义袁同时要求公司董事说什么为依据来判定会计报表是否野真实与公允冶呢钥当然袁法明会计报表是否根据野适用的会计准则冶编制遥另外袁叶公司法曳院必然会考虑到当时惯用的会计准则及会计处理方法袁于是规定袁国务大臣可授权有关机构追查任何偏离会计准则或该又引发了另一个问题院遵守会计准则是否能成为符合野真实法报表要求的行为袁并采取措施保证这些准则和要求得到遵与公允冶的表面证供呢钥这就牵涉到会计准则的法律地位守遥这样袁叶公司法曳中的这些规定实际上赋予了会计准则一问题遥定的法律地位遥雅顿在员怨怨猿年再次对野真实与公允冶观点进行二、英国会计准则的制定及其特点了讨论遥她认为袁法院可以援引员怨愿怨年的叶公司法曳中的有关圆园世纪远园年代袁英国发生了多起会计报表缺乏野真实与条款袁即法律支持发布会计准则袁并支持会计准则曰同时袁法院公允冶性的重大案例袁引起了很大的震动袁英国会计职业界迫还可以援引该法另一条款院因为法律规范所做的要求是详细切感到制定会计准则已成为当务之急遥员怨苑园年袁英国开始由披露不遵守会计准则的情况袁而不是遵守会计准则的情况遥民间机构制定会计准则遥在员怨怨园年以前袁英国会计准则制定因此袁符合野真实与公允冶观念的会计报表一般来说是遵守会工作由会计准则委员会渊粤杂悦冤负责袁粤杂悦由专业的会计师组计准则的袁而不是与会计准则发生背离的遥成袁其发布的准则称为野标准会计实务公告冶渊杂杂粤孕冤遥但粤杂悦本粤杂月在叶会计准则前言曳中提出了会计准则和野真实与公身在机制方面存在诸多问题袁这削弱了其权威性和可信赖程允冶的关系袁主要包括以下几点院淤会计准则是具有权威性的袁度遥员怨怨园年袁根据德林报告的建议袁英国改革了会计准则制定它说明如何将工商业的交易和事项反映在会计报表内袁所以的程序袁成立会计准则理事会渊粤杂月冤取代粤杂悦制定英国的在一般情况下袁遵守会计准则可以使会计报表达到野真实与公会计准则遥粤杂月制定的会计准则称为野财务报告准则冶允冶遥于在特殊情况下袁可以为了保证野真实与公允冶而偏离会渊云砸杂冤袁已发布的杂杂粤孕在没有被取代或废止以前袁仍然有计准则遥在这种情况下袁应采用修正的或是备选的会计处理方效遥因此袁英国的会计准则是由目前仍然有效的杂杂粤孕和云砸杂法袁以忠实地反映