博弈论视角下审计市场行为主体关系分析.docVIP

博弈论视角下审计市场行为主体关系分析 2011年07月学术探讨善意博弈论视角下审计市场行为主体关系分析文/尹芬摘要:本文在概述审计市场行为主体的基础上，利用委托一代理理论和停弈论方法分析了审计市场三类行为主体之间的关系，特别是注册会计师与企业管理当局，政府监管者与被监管者之间的停弈关系，对其市场选择及其治理策略进行了探讨，提出了应当采取综合性的措施，规范我国注册会计师审计市场的建议，特别是应当严格约束管理当局与注册会计师的合谋行为，加强对上市公司的治狸。关键词2审计市场g审计停弈g委托一代理关系中图分类号F239文献标识码A文章编号1006-垂117(2011) 07-0366-02 引言z审计市场行为主体包括政府部门、投资者、债权|程中选择使其效用最大化的策略。人、公司管理当局、其他利益相关者、注册会计师与会计师事21.博弈顺序z务所、注册会计师协会等。如果按审计信息的供需关系可将审(1)管理当局选择财务会计报告的类型:造假或不造假，计市场分为审计信息的需求者、审计服务的供给者、注册会计I(2)注册会计师对审计策略的选择:详查或略查。为了简单，师协会。审计市场中的每一个行为主体都具有;经济人;的特|假设详查能够发现错弊，略查却不能发现I(3)如果注册会计性，相互影响和制约的。如用企业作为联结点，审计关系契约|师在i羊查时发现财务会计报表有虚假，但受到管理当局的诱迫，中委托审计人、审计人以及被审计人三者之间的关系可用下图|此时，注册会计师可选择合谋或不合谋I(4)假设注册会计师表现出来。I不合谋，管理当局亦可以选择对该财务会计报表做出改进或不改进。3、得益情况:(1)管理当局:假设管理当局诚实报告收益为0。而造假是托_1飞均~在垂1(.-1飞句安哥在时，如果注册会计师没有发现任何问题，得益就为m-v:m是会计舞弊所能得到的收益，v是受到外界查处受罚的成本。假设注册会计师发现问题并且合谋，此时得益就为m-v-A;而注册会计师不合谋，管理当局改正的得益为0，而不改正的得益为m#039;-8: m#039;是挂册会计师出具否定型审计报告后管理当局还能得到的收益，而由于负面影响管理当局所要付出的代价为8.(2)注册会计师g略查时得益为-R。假如i羊查，则要多付出E的努力成在审计市场行为主体的契约关系中，签约的每两方之间的本，得益就为一R-E。如果略查时没有及时发现虚假会计信息而信息往往是不对称的。只要信息存在不对称，交易双方的委受到相关惩罚，注册会计师就要赔款G，假如注册会计师与管理托一代理关系就会形成。上述的三角关系中审计委托人实质上当局共谋则可得到好处A，一旦被发现就要赔款Q，而如果注册是双重委托人的角色。一方面他们将企业的经营责任(包括一会计师不合谋，从管理当局处受到的损失则为J。定的社会责任)委托给了企业管理当局，而另一方面又把审计我们上述动态博弈用博弈扩展形概述如下图t责任委托给了注册会计师。由于信息的不对称的存在，注册会计师与企业管理当局之间的委托代理关系，更多表现为一种博弈关系。其中，审计委托人是主导者，注册会计师是审计的核，υ。本文主要对注册会计师与企业管理当局之间的博弈进行分析，同时就审计委托人，特别是政府监管者与被监管者之间的(O，-R)飞。，-R-E)关系展开讨论。多0\1管理当局与注册会计师的博弈;如.v~A，-R~EtA..(，且}从;囚犯困境;(博弈论的经典案例)中我们得知2参与博弈的各个主体，要最终达成协议，必须使得遵守此协议获得lt;B R PLJ ) (111飞.S.-R.E.J)的收益大于破坏此协议获得的收益，或者是破坏此协议产生的损失要大于遵守此协议产生的损失。独立审计是公司治理的一(二)模型分析个重要方面，其本质是独立的外部监督制度安排或外部治理机将注册会计师与管理当局在各种情况下两博弈方的得益为共制，主要目标是要保证所有会计信息对企业中小股东及一切外同知识，如果注册会计师查出管理当局的财务报告中存在舞弊部利益关系人的真实和公允。独立审计与企业管理层的利益目的情况而且采取不合谋态度时，其管理当局可以选择对该财务标不-致，信息存在不对称，都面临着一定程度的市场不确定报告进行相关的改进，并且其获得利益和在诚实报告时相同，性，所以他们之间也存在着委托代理的关系，形成一种特殊的一且mgt;v时，管理当局就会选择做虚假报告，所以这整个的博博弈关系。要达到博弈均衡，除了权衡博弈双方的力量对比之弈过程既是信息完全同时也是信息完美的动态博弈。注册会计外，还要使风险收益与责任的转移在一定区间内达到均衡。管师有三种可选择的策略:详查且不合谋、i芋查且合谋、略查。理当局和注册会计师的行为选择及审计报告类型正是这二者相当(-R-G)gt;Max (-R-E+A-Q, -R-E一J)时，他会选择略互博弈达到均衡的结果。