当前美国海军政策调整、动因及影响_0.doc

当前美国海军政策调整、动因及影响 　　美国海军是当今世界上的巨无霸,其能力远远超过世界其他各国实力。美国也依靠其海军成为唯一一个全球驻军的国家。有人戏称,唯一能打败美国海军力量的只有美国国会。可惜这个戏言不幸变成了现实。奥巴马上台以来,因美国经历了严重的经济危机,所以他将在第二任期面临“财政悬崖”。美军在财政不支持的情况下,只能考虑如何把钱花在刀刃上---一切以未来战争需要为重。美国军费的缩减成为美国海军的扼喉之手,对海军实力的维持以及未来发展产生一定的影响。 　　一、美国海军政策调整的影响因素 　　任何一个国家的海军政策均服务于国家战略。海军的作用和功效与达成的实际效果都取决于国家战略、国家安全战略的指导。而且,海军战略不同于陆军战略之处在于,无论是在和平时期还是在战争时期都需要前者。海军战略不仅是战时要考虑,在和平时期也要有意识地为战争做准备,即关注周边均势。这种国与国之间的关系同其他要素一起决定着本国海军的建立和规模。“一支胜任的海军……胜任并不单单依赖于现存的实力均势……还必须考虑到妄图打乱这种均势的富有明显威胁性的政策。” 　　美国海军也是美国达成国家战略的重要工具。国家战略中,以国际对抗环境为基础来制定相应的安全战略、海军政策,并发展相对应的军事实力。 　　(一) 对于敌人的认知变化 　　冷战结束后,美国依旧以思维惯性来制约新的国际崛起势力; “9·11”事件后,美国将恐怖主义或新崛起的大国作为防范目标。但是美国国内对这两派孰先孰后、孰轻孰重有过长期的争论。只有准确预测未来敌人的主要类型,才能利用有限的财政拨款有针对性地战略部署和军力配置。 　　小布什任期内,美国更为关注恐怖主义。 　　不过小布什将恐怖主义泛化,认为世界各国主要分成两类---站在美国这一边或站在恐怖主义一边,不站在美国一边的国家就是美国的假想敌。小布什过于简单的划分,引起了世界上许多国家的不满。因此,奥巴马于2008 年上台后,采取了比较温和的外交政策,极力撇清与小布什泛化恐怖主义观点的关系。在奥巴马公开演讲中较少提及恐怖主义,并称在阿富汗的战争是针对塔利班和基地组织的军事行动。奥巴马对假想敌的认知也有别于小布什,在其第一任期内,他没有过分强调恐怖主义,也没有过分强调某一个大国可能成为其潜在对手,而是集中于多种对国家安全和价值观造成威胁的可能,比如核扩散、网络战和国际人道主义危机。2011 年4 月出版的《国家军事战略》认为,国家的未来军事目标将集中在打击极端主义,反侵略,强化国家地区安全和主导军队发展。 　　奥巴马在第一任期内就积极推进从伊拉克和阿富汗撤军。2011 年,美军全部从伊拉克撤军; 2011 年 5 月 2 日,美国刺杀本·拉登,赢得了反恐战争的标志性胜利; 同年 6 月22 日,奥巴马宣布从阿富汗开始撤军,1 万名美国士兵于同年底撤出,2012 年年中再撤出2. 3 万名。从此,美军在阿富汗的作战任务从军事打击转向军事支援,阿富汗将于 2014年负责自己的国家安全。其他国家驻阿富汗安全部队也将裁撤。随着伊拉克和阿富汗战事的结束,在奥巴马第二任期内,更可能会关注国际秩序和地区稳定。所以,在奥巴马第二任期内,美国将关注重心聚焦于威胁、破坏国际秩序、妨碍地区稳定的国家。与邻国冲突、支持恐怖主义的国家毫无疑问是美国的压制对象。目前,美国对叙利亚、伊朗和朝鲜极其关注,担心这些国家改变地区的局势,发生人道主义灾难。不过美国目前主要综合运用外交手段、军事威慑等向这些国家施加压力,避免地区不稳定。 　　近几年新兴国家,如中国、印度,正在经济、军事领域快速成长,也在改变着亚洲甚至世界的局势。因此,亚洲是美国必定关注的关键地区之一。不少学者、观察家曾认为这些新兴大国会成为北约或美国的威胁。但是这些新兴国家的兴趣点和西方的并不一致,它们更关注本国的经济发展,因此,未必重走大国的兴衰老路,从而有对美国形成安全挑战的潜力。在利比亚事件上,这些新兴国家也没有参与联合国安理会的行动,再加上各自的利益不同,也不会形成新的军事联盟。 　　学者、官员反倒认为新兴国家仅仅从现行的国际秩序(经济全球化) 中受益,却未能承担起足够的责任。因此,这些新兴国家对改变既有国际秩序的兴趣并不大,它们更像是游离在外的利益享受者。北约秘书长拉斯穆森认为全球秩序中有许多受益者,却较少有保护者---主要是美国和欧洲,更多的国家(包括新兴国家) 都在搭便车。但是在军费缩减的今天,欧美作为保护者角色的军事实力渐渐力不从心。所以欧美呼吁国际秩序的受益者都要承担起相应的责任。美国一方面通过对新兴国家与现有国际秩序的关系来判断的利益立场; 另一方面美国要有能力在上述地区减少冲突、维持稳定。 　　(二) 国家安全政策的调整 　　美国从布什任期到奥巴马任期,经历了从全力支持战争到有限战争,从致力全球反