混淆可能性与恶意ipkey.pdf

混淆可能性与恶意 Hugh O’Neill 2015年6月29日 大纲： 1.混淆可能性 a) 法律规定 b) 概述 c) 商品服务的比较 d) 标识的比较 e) 显著性 f) 相关公众/关注度 g) 全面评估 2.恶意 a) 法律规定 b) 典型案例 c) 盗用他人权利 d) C-529/07号LINDT案 e) 欧盟内部市场协调局 （OHIM）的做法 f) 结束语 指南 https://oami.europa.eu/ohimportal/en/manual-of-trade-mark-practice 法律规定 TRIPS第16(1)条 • “注册商标的所有人具有以下专 有权利：阻止第三方未经所有人 同意，在营商过程中在相同或相 似商品或服务上，使用可导致混 淆可能性的相同或相似标识。” 法律规定 《共同体商标条例》第 8(1)(b)条 共同体商标申请具有以下情形的，不予注册： • 由于其与在先商标相同或相似，且 • 它们所涵盖的商品或服务相同或相似， 可能导致在先商标受保护的地区公众产生混淆；混淆可能性 也包括联系可能性。 法律规定 《共同体商标条例》第8段序 文 • “······混淆可能性的评估依赖于许 多因素，具体而言包括市场对商 标的认可度，可从所使用或注册 的标识联系到的内容，商标与标 识之间和商品或服务之间的相似 度······” 概述 C-251/95号案件： “Sabèl”， C-39/97号案件：“Canon” ， C-342/97号案件：“Lloyd” 概述 混淆了什么？ • “公众可能误认所涉商品和服务的来源的， 就存在混淆可能性”。 • “如果公众可能认为所涉商品或服务（假设 其带有争议商标）来自同一家企业或有经 济关联的企业，则将构成混淆可能性”。 • C-39/97号Canon案 概述 直接 • 公众直接对多个商标产生混淆误认的风险 混淆 • NOVALLOY vs NOVALOY • 能对多个商标进行区分，但可能会认为它们来 自同一企业或有经济关联的企业 间接混淆 •Citibank, Citigold, Citibond vs Citigate （因 Citi+商标群而起） 概述 如何评估“混淆可能性”？ • C-251/95号Sabèl案： • 对混淆可能性须进行全面评估，应顾及与该案情 况相关的所有因素。[第22段] • 全面评估所涉商标的视觉、听觉或概念上的相似 性时，须基于这些商标给人的整体