TPS的“资本论”新解.doc

TPS的“资本论”新解 丰田生产方式（简称“TPS”） 面世以来，尤其是美国人将其总结为“精益生产”后，受到了全球范围的推崇。但是其在各个企业的推行效果有好有坏，从而引来了世人的种种误解和诟病，并且误认为这是一种特殊文化体制下产生的模式，很难大范围复制，从而走向了偏见的死胡同。 实际上，根据笔者的研究，如果换个角度看问题，从宏观经济领域着眼，TPS本质上与马克思主义经济学所提出的一般经济规律具有高度一致性，可以说对便于企业具有普遍适用性。而这一点由于很少有专家涉及，从面被低估和忽视产，从而限制了人们对于TPS全面系统的解读。 TPS的本质 TPS形成的时代背景是众所周知的。大野耐一等TPS创始人始终坚定地认为：“只有研究出符合品种多、小批量这种当时日本国内需求特点的生产方法，才能获得生存和发展，而且这种生产方式应该能够超越福特方式为代表的针对美国市场需求的大批量生产方式。” 福特汽车的流动化生产给了丰田极大的启示，并成为丰田方式的核心理念之一。丰田生产方式也和福特模式一样，流动作业是基本模式。但是两者的区别在于：福特致力于零部件存放仓库的设计，而丰田则从一开始就设法尽量不要仓库。 流动化的概念和排除浪费，体现了丰田方式的本质性的两个理念，而且，排除浪费本身带来流动的加快。 丰田用时间来衡量流动的速度，将客户要货的时间作为一个一个的“里程碑”（单个订单的时间终点），不断地改善速度，推迟“出发时间”——也就是推迟资本的投入。 丰田方式提出的Lead Time（简称L/T）的概念，也即过程周期时间，其含义可以理解为产品或零部件在一个工序的加工时间，也可以理解为从原材料到成品的加工、组装时间，也可以更广义地理解为从市场营销到货款回笼的全部过程时间。 确定过程周期时间的概念，并不断地为了缩短它而持续不懈的努力，就是丰田生产方式。 很多企业在学习丰田生产方式的时候，仅仅着眼于看板、安灯等工具。但是这些不过是丰田实现高质量、短交期、低成本的工具而已。换言之，TPS的本质，依然在于实现质量、交期、成本的持续改善，而这也正是每个企业的必然追求。 周转的速度之美 要具体阐述这一点，我们可以举例如下： 有A、B两家完全相同的公司，生产同样的汽车。每台车的投放成本为5万元，售价6万元。 A公司每天生产一台交给客户，当天回收货款。第二天同样投入5万元进行相同的生产并回收货款。如此每月生产30台。 B公司月初购进30台的材料组织生产，到月底30台同时下线交给客户，回收货款。 同样的月产30台，两者的区别是什么？ 简单地列出几条。 1.两个公司获得同样销售额的投入不同。同样获得180万的销售额，A公司投放5万元，B公司投入150万元。 2.周转的速度以及利润率不同。简单地说，A公司的5万元周转了30次，获得30万元利润；B公司的150万元周转了1次，获得了30万元利润。 3.A公司可能满足30个不同的客户需求，B公司则可能只能满足一种需求。 A公司的生产方式，就是丰田的方式，众所周知的JIT——准时化。而B公司的生产方式，则是丰田之外众多企业的通常做法。按照全部成本计算法，两个公司的产品成本相同，甚至B公司的产品在计算上看起来更加便宜。 日本著名的JIT管理会计专家河田信教授提出了准时化管理会计，即过程周期时间管理会计的理论。根据这个理论：物料停顿的时候，制造间接费用依然在发生，如果能够意识到制造间接费是发生在过程周期时间上而非工序内的纯加工时间上的话，就能够理解缩短过程周期时间的真实意义（见图表1）。 缩短过程周期时间的基本手段和着眼点，就是关注流动，或者说找出停滞、停顿。从经营的角度而言，丰田始终关注和强调构建“生产的流动”。其本质意义在于，物品的流动背后隐藏着看不见的资本的流动，流动速度的快慢，决定了投入资本的多寡。因此，TPS追求的是物流速度和现金流经营。而生产现场的各种改善革新活动，都完全符合这个目的并为了更好地实现这一目的而不断提升自身的能力。 马克思在其《资本论》中，论述了周转时间与可变资本的关系。马克思用一个9周生产周期的产品生产的例子，论述了周转时间和流通资本的关系，并得出结论：“资本的周转时间尤其是流通时间的差别，会对处于生产期间的预付资本产生极大的影响。资本的周转时间越长，维持在生产所需的预付资本量就越大。而在周转时间中，资本流通的时间越长，处在流通阶段的资本就越多。”《资本论》中还提到：“资本周转时间不同引起利润率的差别，利润率和周转时间成反比。在剩余价值率相同的条件下，影响利润率的因素在各个生产部门不同，特别是各个生产部门的资本有机构成不同和资本周转速度不同，利润率的高低是由剩余价值率、资本有机构成和资本周转速度等因素决定的。” 马克思所说的生产时间，我们可以看作一个企业从接到订单到交货的时间，流通时间可以看做货款回笼的时间。合并