创造力三要素模型包括.doc

创造力三要素模型包括 ”#$%马科维兹（’()*+,-.）在一定的经济模型假设下得出了均值—方差的有效市场模型，并初步建立了/01的基础；后（!”67年）（!”6#年）（!”=年）、和:;’ 　　?,@?AB!,C?DE?AFB5, 　　其中：?,为第,期的收益率?D为市场指数组合的收益率 　　!,指证券组合的收益对市场收益率的敏感度5,为回归的残差 　　资产定价模型可说是建立在市场收益率与无风险收益率差利率、公司规模等经济额之上的单因素模型!与GH1增长率、 　　变量一起，成为通常收益率的解释因素当然，其后有许多学者继续深入地解释了/01的原理并在此基础上扩展 　　!”“年法玛和法兰奇CI’D’’9JI(59　　继而法玛和法兰奇提出了他们的三因素模型MC?,FE?A@P,QMC?DFE?ARBS,MC2:FB3,MCT8F?,E?A@”,BP,C?DE?AFBS,2:B3,T8B# 　　投资组合的预期收益率相对无风险收益率的差额收益率可 　　刘琳 　　以用三个因素来解释： 　　市场组合的超额收益：?DE?A 　　小股票组合和大股票组合收益差：2:（SD’;;D,9LSP,U）高账面价值与市场价值比和低账面价值与市场价值比的差额：T8C3,U3D,9LS;*+F 　　S,，3,分别是各因素的敏感系数P,， 　　三因素模型在资产定价上的缺陷 　　!”“6年法玛和法兰奇CI’D’’9JI(59　　续会赢，输家还是继续会输那么买入赢家卖出输家这样的投资（/’(3’(-）组合每月会产生!Z$![的收益率所以!”“=年卡哈特 　　加入了第四个因素，动量因素，弥补了法玛和法兰奇CI’D’’9J法玛和法兰奇CI’D’’9JI(59　　了到期和拖欠因素，发现连带原有$个因素，形成#因素模型可以解释债券和股票的回报率 　　但是三因素模型有没有在原理上的缺陷呢？!”“=年丹尼尔指出像账面价值与市场价值比这样和提特曼（H’9,5;’9JX,-’D） 　　的因素有包含错误定价的信息他们还显示了法玛和法兰奇CI’D’’9JI(59　　“保险”资者消费定价模型这些成长股票应该被投资者视为在较差的情况下提供高回报，而在正常的情况下提供低的回报 　　特区经济OO$年!O月#日#$ 　　!”#$%预期的收益率#’无风险的收益率()在)时的消费*”(%消费的效用 　　当+上升的时候，,-”+%下降 　　一般说，拥有正向协方差的证券使得投资者消费更加不稳定，所以必须有更高的回报率才能说服投资者持有它相反与投资者消费有负向协方差的证券，如保险，会有低于无风险收益率的收益 　　美国学者讨论的资产溢价难题或是利息难题，是现在所有模型包括因素模型都无法解释的现象所谓资产溢价难题就是说美国股票相对风险来说回报率太高了这意味存在非常高的厌恶风险的倾向其潜在的意义就是美国人非常低的消费弹性———人们 　　（无风险回报率）不愿牺牲现实的消费去投资，除非有非常高利息吸引他们去投资用现在的模型推算，利息应该达到JHP这无疑是个荒谬的结论法玛和法兰奇得出结论说美国股市的这么高收益纯粹是因为幸运也许现代金融学的模型存在机理性的错误 　　行为金融学的贡献和发展的瓶颈 　　（DEEQ年）的三因素模型虽然是建立在单因素法玛和弗兰士 　　(354模型之上，但三因素模型却没有(354模型的完善的机 　　理如((354只从人的消费与投资着手，解释为什么回报率和人的消费与投资决策有关，即仅解释为什么(354模型是建立 　　（./012’’）与消费成正协方差，价格就会低反如果投资所得 　　之亦然这是因为投资者不喜欢消费的不确定性那么当有一项投资，在你觉得很有钱时，有高所得；没有钱时，却让你低所得这项投资让你的消费更加不稳定为了让消费更加平稳，你可能要求这个投资价格较低，弥补你的消费不稳定带来的不悦一个相反的极端例子就是保险，当你的房子被烧毁，你得到了很大的补偿，而平时你有钱的时候，你还得交保险费 　　（6$78）、账面以上是基于理性消费的((345模型那么规模 　　（922:)2;//:2=$6?2:）证明了在萧条时成长股票的回报报可拉可尼西科 　　要低于别的股票而并不是象理性模型所应有的高回报 　　上面所提得列维和瓦萨罗（$8@/=AB/66/C2,DEEE年）的FG5和账面价值与市场价值比有正相关系是基于DH个国家的数据可是在美国，他们却未发现有明显的证据说明这一事实 　　目前为止许多研究只是关注于宏观经济变量和投资组合回报的联系而且也是仁者见仁，智者见智，众说纷纭可问题的关键是这些联系的数值是否大到足够能说明这些投资组合如此之 　　（K　　DEEL年）发现那些基于特性的投资策略有特别高的夏普比例） 　　也有学者发现账面价值和市场价值比并不包含足够能说明未来市场收益的信息 　　不得不承认，确有某种