九讲新古典主义宏观经济学.pptVIP

4、实际的经济周期“革命” 实际经济周期理论对西方经济学的研究方法和相关的经济理论产生了冲击或重要的影响。主要有： 对经济周期特性的看法的“革命” 在实际的经济周期理论产生以前，经济学家认为经济周期或宏观经济波动具有“规则性”和“重复性”的特性。 实际的经济周期理论家根据宏观经济总量时间序列的经验研究得出的一个重要认识是，就波动的幅度和持续的时间长短而言，各个经济周期并不表现为某种规则性（或规律性）和重复性，没有两个完全一样的经济周期，经济周期之间存在很大的差别。 既然宏观经济运行并不表现为“周期性”，所以有些经济学家主张放弃“经济周期”的提法。 对使用不同的分析工具来分别研究增长和波动的传统方法提出了挑战 传统观点：把产出波动解释为围绕着一个不断上升的长期趋势的短期波动，这种波动最初是由总需求冲击引起的，当冲击对产出的影响最终消失时，经济最终会回到它的趋势增长率上；而经济的长期增长趋势是由资源数量、劳动者的积极性和技术等实际因素决定的。 纳尔逊和Plosser：技术冲击会引起增长路径上移，经济不会恢复到以前的增长趋势上，每一次持久的生产率冲击决定一个新的增长轨迹；观察到的GNP的波动实际上是增长趋势自身的波动，而不是短期产出围绕着长期增长趋势；由于技术变化引起的对生产率增长的冲击是经常性的并且是随机的、不稳定的，所以伴随着随机行走的产出轨迹表现出经济周期的特征。因此，增长趋势和周期波动来自同样的根源，即对技术（生产率）的冲击。 突出强调了宏观经济学的跨时和动态的特性 在实际的经济周期理论中，为了解释总量波动过程中观察到的就业（或失业）的大幅度波动，必须假定存在劳动（或闲暇）的跨时替代。劳动的跨时替代作为经济波动的有力的传播机制，使得劳动供给对实际工资的较小波动做出很大的反应。坚持实际的经济周期理论的经济学家认为，宏观经济学的未来发展将包括“动态随机的一般均衡理论”的进一步发展。 对宏观经济学方法论产生的影响 实际的经济周期理论不是试图提供各种能够进行传统的计量经济学检验的模型，而是提供一种校准方法或“可计算试验”。使用这种方法的目的不是要做出某种趋势预测，而是首先按照主要的宏观经济变量构造出特殊的总量模型，然后在计算机上用另一个随机技术冲击序列对这个模型进行模拟，然后将模拟结果与经济的真实行为进行比较，然后再对模型参数进行“校准”。 由实际经济周期理论得出的政策结论更加激进 实际的经济周期理论得出的政策结论是：常规的稳定政策不但不起经济的作用，反而有害。因为：根据实际的经济周期理论，观察到的产量和就业波动主要是由供给方引起的自然率水平（或增长趋势）的波动，因此，政府就不应该试图用稳定政策来消除这些波动。虽然货币政策对产出和就业不会产生实际影响，但是政府税收和支出政策往往使产出和就业偏离经济当事人所选择的最优数量，这将导致福利的减少。 四、实际周期论与货币周期论的比较 1、关于货币中性。 实际周期论认为货币和实际经济变量之间存在的相关性主要不是由于货币非中性引起的，产出引起货币的变化。货币更多地起经济状况指示器的作用；而货币周期论从不完全信息出发，认为货币有暂时的货币非中性。货币引起产出的变动。 2、实际周期理论比货币周期理论更重视波动的传导机制。 3、研究方法不同。 实际周期论关于波动传导机制的补充可以被认为是对货币周期传导机制的发展，其结论既适用于实际周期模型，也适用于货币周期模型。 货币周期论在批评凯恩斯“非自愿失业”时，是构建理论后说明现象，强调理论模型对经济现象的解释作用；而实际周期模型恢复了新古典学派先考察现象后构建模型的方法，颇受理论界好评。 第四节 政策无效性分析 一、政策无效性命题 2、公众预期到的货币供给的增减将会改变价格总水平，而不会对就业和产出这些实际变量产生影响。 1、除非由于随机冲击影响了劳动力市场的供求而扰乱了经济，否则经济总是处于自然率水平。而且，即使某种冲击造成经济偏离自然率水平，那也是暂时的。一段时间以后，经济会自动恢复到自然率水平上。 3、更一般地，用来改变总需求水平的财政政策的效果都是中性的，他们只影响价格总水平，而不会改变就业、实际产量和相对价格。也就是说，无论是凯恩斯的“反周期政策”，还是货币主义的“单一货币规则”，都不会产生任何实际的效果。 4、只有未被预期到的意外冲击才影响短期的实际变量。经济波动或经济偏离其自然率水平知识经济当事人发生预期错误的结果。预期错误本身是随机的而且是非系统性的，他们的存在仅仅在于一定的调整滞后（例如存货调整需要一定的时间）。因此，经济波动从其性质上来说是不可预测的。 二、巴罗——李嘉图等价 举债与征税等价，因而公债的效果是中性的，不会对经济带来益处。 1、