帛书行篇校注.docVIP

一、 古佚书《五行》篇在本世纪末曾两次出土，一次是一九七三年十二月长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，另一次是一九九三年十月荆门郭店楚墓出土的竹简。马王堆的帛书有两种发布的释文，一是马王堆汉墓帛书整理小组注释、文物出版社一九七四年九月出版的《马王堆汉墓帛书（壹）》之〈老子甲本卷後古佚书·一〉（简称七四本），一是国家文物局古文献研究室注释、文物出版社一九八○年三月出版的《马王堆汉墓帛书（壹）》之〈老子甲本卷後古佚书·五行〉（简称八○本或帛本）。本书以“八○本”作底本，与荆门市博物馆编释、文物出版社一九九八年五月出版之《郭店楚墓竹简·五行》（简称竹本）互校；原件影印件及释文两种，见前。 二、 依拙著《帛书五行篇研究》（齐鲁书社一九八○年七月第一版、一九八八年八月第二版）旧例，解全文为28章，分别《经》《说》，标列序号，如【经10】【说28】等；更移《说》就《经》，以清眉目；《说》文牒《经》文句，以『』号表示。 三、 凡竹本不同於帛本处，以（）号标明；帛本具有而竹本所无者，加〔〕号示异；竹本独有帛本所无、或帛本汗漫缺失而见于竹本者，以〖〗号列出。 四、 帛本已标明之通假字及增删字，迳作释文，不再迂回；其偶存之技术性错误，改正後加注说明。本书对帛本释文所加之校补，以〈〉号区别，所作之校改，则缀以号，所除之衍误，字外加□。 【经1】〖五行〗（1）：仁形於内,谓之德之行（2）；不形於内,谓之行（3）。 智（义）形於内，谓之德之行；不形於内，谓之行（4）。 义（礼）形於内，谓之德之行；不形於内，谓之行。 礼（智）形於内，谓之德之行；不形於内，谓之行。 圣形於内，谓之德之行；不形於内，谓之〖德之〗（5）行。 德之行五，和谓之德；四行和（6），谓之善。善、人道也（7）；德、天道也。 【注】（1）行，heng二声，读如珩。五行（wu heng）为“仁义礼智圣”，与金木水火土之五行（wu xing）有别。仁义礼智圣之改为仁义礼智信，及其与金木水火土的配搭，是西汉时事；五行（wu heng）亦以避文帝刘恒讳而改称五常。 （2） 内，心中。形，成形。仁，在此被认为是一种无形的或形而上的天道；经人领悟而成形於人心，是为“德之行（heng）”或一种德行（heng）。下四句同此。又，【经28】即最末一章之【说】文谓，仁形於内之形为“悦”，义形於内之形为“畏”，礼形於内之形为“恭”。 （3） 不形於内谓之行，谓若未经领悟而未能成形於心，只是体现於行动，则叫做“行（xing）”。 （4） 帛本以“仁智义礼圣”为序，竹本作“仁义礼智圣”。查《管子·水地》九德为“仁知义行洁勇精容辞”，《荀子·法行》七德为“仁知义行勇情辞”，《礼记·聘义》十德为“仁知义礼乐忠信天地德”，皆以“仁、知、义”相连；而竹本《五行》篇的具体论述次序则为“仁义礼智”，《孟子》说四端亦为“仁义礼智”，郭店楚简他篇亦多“仁义”并称。由此似可推知竹本【经1】次序在先，帛本次序受到後来习惯影响。 （5） 帛本无“德之”二字。当依竹本补。盖“圣”乃一种德行（heng），不是善行（xing）；只能形於内，不能“不形於内”。纵或有众不能形圣德於内，亦无损其为“德之行”；故曰“不形於内，谓之德之行”。 （6） 四行（si xing），即上列的不形於内的仁义礼智四者。 （7） 仁义礼智四行为人道。参见《礼记·丧服四制》：“恩者仁也，理者义也，节者礼也，权者智也：仁义礼智，人道具矣。” 【经2】君子无（亡）中心之忧则无（亡）中心之智（1）,无（亡）中心之智则无（亡）中心之悦（2）,无（亡）中心之悦则不安（3），不安则不乐,不乐则无（亡）德（4）。 〔君子无中心之忧则无中心之圣（5），无中心之圣则无中心之悦，无中心之悦则不安，不安则不乐，不乐则无德。（6）〕 【注】（1）忧，非五行之一亦非四行之一，而是一种精神状态，是五行四行的前提条件。《论语·述而》“子曰：不愤不启，不悱不发”，《孟子·尽心上》“人之有德慧术智者，恒存乎×疾。独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故达”，皆有以忧为智前提，无忧则无智之意。 （2） 中心之悦，指形於内的仁。参见【说28】说悦。 （3） 安，心安理得。【说13】曰：“安也者，言与其体偕安也。”与其体，当指心与其体。 （4） 德始於忧，成於乐。 （5） 《孟子·离娄下》：“舜、人也 ，我、亦人也。舜为法於天下，可传於後世，我犹未免为乡人也，是则可忧也。忧之如何？如舜而已矣！”可视为“无中心之忧则无中心之圣”之一解。又，与帛书《五行》同卷之古佚书《德圣》篇有“知人道曰智，知天道曰圣”句，可知本章谈“中心之智”“中心之圣”，乃分论人道天道，总括上章之“四行”“五行”者。 （6） 竹本缺此节五句