2010—2011学年高三阶段考试分析.doc

2010—2011学年高三阶段考试分析 2010年10月30—31日我市两所高中严格按照三门峡教研室关于阶段考试的有关要求，高度重视、严密组织、责任到人，确保了本届毕业生的摸底考试的真实性。反映了当前我市高中毕业生的现实情况。下面我从三个方面进行简单分析（一）总体成绩分析（二）影响成绩的主要因素（三）下阶段备考的几点建议 （一）总体成绩分析 本次考试全市参加人数18829人，其中文科8087，理科10742人，比去年同期人数增加600人，文科增加455人，理科增加145人。我市参加考生1207人，其中文科584人，理科623人，与去年人数相比总人数下降211人。其中文科增加12人，理科下降189人。全市人数在增加，我市却在减少，目标不变，对我市的备考很不利。 从优生情况看，本次考试的文理科状元分别被灵一高以647分和661分的优势占有。全市600分以上共218人，我市没有一人。文科最高分589分被市二高姚峥同学获得，位居三门峡80位（去年同期61位），理科最高分565分，被市一高常军同学获得，位居三门峡637位（去年同期18位）。我市文科前20名，一高有11人入围，二高有9人入围，理科前30名，一高有19人入围，二高11人入围。 从目标完成情况来看，本年度阶段考试是近5年来最差的一次。全市一本上线1人，仅完成目标的4%，前几年都在60%以上；二本入围44人，完成目标的40%，前几年都在75%以上；三本入围159人，完成目标的54.83%，去年完成96%。两所高中相比，二高除一本外其他各批次均不如一高。这样的成绩令人震惊，要完成今年目标非常之艰巨。 从平均分看，文科总分全市平均381.42，我市人均341.97，与全市相差39.45分，位居三门峡20所学校13位。其中语文相差2.61分，数学相差11.03，位居三门峡12位，英语相差7.22分，居三门峡14位，政治相差5.54分，居三门峡12位，历史相差4.65分位于三门峡13位，地理相差5.61分，居三门峡12位。最差的学科是数学和英语，两所学校相比，一高除数学和政治比二高差，其它各科均超二高，二高文科最差的是英语，位居三门峡倒数第五位，一高较差的学科数学位居倒数第七位。理科总分全市平均407.87分，我市人均339.34.分，居三门峡12位。其中语文相差4.66分，位居12位。数学相差13.37分，位居三门峡13位，英语相差15.59分，位居全市14位，物理相差13.02分，位居全市13位，化学相差12.28分居全市13位，生物相差9.72分，居全市12位。从两个学校看，一高各科均优于二高，均分高于二高28分，二高各科均处于三门峡后五位。 从各科入围情况来看，文科二高语数外入围人数高于一高，政史地二高不及一高。理科二高除化学 一本入围率高于一高0.9个百分点外，其它各科各批次入围均低于一高。总分我市各科入围文科排在13-14位，理科排在12—13位。从各科及总分入围人数看，抓集中度和有效入围率是两所学校应引起重视的问题。例如：一高三本入围率，语文10.1%，数学7.5%，英语14.7%，政治9.8%，历史2.8%，地理17.5%，而总分为7.8%。二高如二本入围语文4.1%，数学5.0%，英语4.1%，政治2.8%，历史2.8%，地理2.5%而总分为1.9%。 从应届生成绩看，文科二高除历史，地理人均分低于一高外，其它各科均高于一高，但各批次入围低于一高，这说明二高在抓优生培养和有效入围方面应加大努力。理科各科平均分及各批次入围与一高有较大的差距，应认真对待，尽快提高。 （二）影响成绩的主要因素 从本期开学第二周到校听课调研情况看，我们认为质量下滑的原因有以下几个方面因素： 1.受课改影响，程度较好学生都不选择复读，，而选择复读的优秀生我们没能留住。同时全市人数在增加而我市人数在减少，这对我们的备考也有一定的影响。 2.对复读学校的管理不到位，软硬件建设支持力度不够，目标不明确，协调不到位。 3.本届学生基础比较差，各科发展不平衡，综合能力不强，不会从背景材料中提取有效信息，凭想当然答题，易跌入陷阱，对能力题无所适从。 4.备考工作滞后。开学近一个月，备考方案、备考措施、包保方案、重点学生的培养措施、第一轮复习的具体要求等都不够到位。 5.学校经费紧张，奖惩方案落实不能及时到位，对高三教学倾斜力度不大，这也是影响教师备考积极性的一个因素。 6.课堂教学出现新瓶装旧酒，综合知识支离破碎，缺乏系统，盲目练习，缺乏重点，利用现有的复习材料照本宣科、脱离学生实际，导致课堂教师唱独角戏，气氛沉闷，课堂效率极低。 7.电教设备没有发挥作用，集体备课流于形式，包保领导深入课堂力度不够，检查教案与课堂教学脱节。 （三）下阶段备考的几点建议 1.加强师德教风建设。制定规章与措施，树立