不平等的长期决定翻译roine文章部分.doc

不平等的长期决定 1，介绍：这篇文章主要通过分析16个国家在20世纪的数据分析收入不平等的决定因素。将收入分为三组：富（P99-100），高中类（P90-99），而其余的人口（P0-90）。结果表明，经济增长期间会不成比例地增加富裕部分人群的收入，同时金融业的发展同样是亲富人的，但是银行危机的爆发与富裕人群的而收入下降相关。贸易开放度还没有明确分配的影响。政府支出对于中高高收入的9%起到消极作用同时对于其余90%起到积极作用，但是对于富裕阶层的1%却不会有影响。最后，税收的累进降低最高收入的份额占实时动态效果的影响随着时间的推移也很重要。 Introduction： 关于不平等和经济增长之间的关系式经济学的一大研究中心，对于国际化，经济增长，市场开放度，政府的作用与不平等之间的关系。有各种的研究结果。 这篇论文主要从长期分析收入的不均与经济增长，金融业发展，贸易开放度，最高边际税率和政府规模之间的关系。本文利用atkinson-piketty关于16个国家在整个20世纪的数据集。时间跨度从第一次全球化浪潮的1870-1913年到现代第二次全球化浪潮的现代。 通过长期数据的研究，我们发现一些结果，与其他从短期数据得出的结论不一，第一，发现经济高速发展时期对于高收入人群收入增长是有利的，在一个国家以超过平均GDP增长速度经济发展时，高收入人群的收入占总收入的比例也同时上升，这与最近关于战后美国经济的高速发炸主要使高收入人群收益的研究发现相印证。说明这是一个普遍的现象。 同时，通过股票市场和银行存款来衡量金融业发展程度，发现，金融业的发展也同样促进高收入人群的收入增长即促进了收入的不均。研究中的证据来自我们发现银行业危机对高收入人群的收入占比有负面的影响。这一结果与建议的模式格林伍德，约万诺维奇（1990年），其中金融市场最初只惠及富人，但随着收入水平的提高（以及他们发展的金融市场）通过分配流传下来的收益。 最后，以政府支出占GDP比例衡量政府支出，政府支出变化对于处于最高层收入并没有显著的影响，但是对于处于中上收入部分人群收入占比有负面的影响，而对于处于底层的部分有积极的影响，然而，较高的边际税率队对顶部和底部的顶端有等分负面影响。虽然估计的瞬时效果是相当温和的，这种影响随着时间的推移可能是相当大的。税收的累积效应，我们的模拟表明，他们，尤其是在资本增持的冲击相结合，可以解释高收入人群在边际税收比率上升时长期时间下收入占比的下降。 2，potential determinants of trends in top income shares 广义的说，20世纪初高收入人群收入占比的突降与对资产拥有者的冲击相关，同时战后的高税率阻碍了这批人收入的恢复，同时20世纪80年代盎格鲁-撒拉逊高收入人群的收入占比的显著增长并不是因为资产收入的增加，而是工资收入不平等的不断加剧。 下一个问题是：我们应该预期什么关系，看起来像吗？在这里，我们的策略是利用现有的巨大的文学。下文审查的结果是明显的选择，有模型中几乎所有的变量，我们建议积极的，消极的，以及非线性效应对不平等包括在我们的计量规范。我们的主要贡献在于使用了一个独特的长周期的数据，以测试是否有强大的局部相关性，随着时间的推移，以及解决的可能性，这种关系可能发生变化的发展道路。 对于金融发展与收入不均之间的影响，公平地说，典型的标准理论预测，金融发展应减少不平等，至少我们认为金融的发展增加了得到资产收入的可得性。Claessens和佩罗蒂（2005）概述了在金融和不平等之间的联系，给出了一些引用（例如，Rajanand津加莱斯，2004年，2003年，佩罗蒂和Volpin的）理论，以及作为证据，金融业的发展，有利于业内人士不成比例（从而导致不平等加剧的）。这个想法，在各个争夺，是发展资本市场，政治精英，含蓄的最高收入者，某些类型的了解潜在的威胁到他们的位置会阻止这种事态发展，可能损害经济。因此，这些理论认为，原则上，金融市场的发展有一个均衡的效果，但在实践中不成比例的发展，有利于精英会实现。 但是,从理论上,金融的发展会增加还是减少收入的不均有各种的理论,从传统的增加收入的均匀分布,到greenwood和伊万诺维奇的理论,金融市场的发展开始时,只能增加哪些收入较高能够接触到金融市场的人群的收入,但是随着收入的上升能够惠及哪些较低收入的人群. 然后对于贸易的开放性问题,传统的标准的赫克歇尔 - 俄林贸易理论的开放性取决于要素的相对丰度和生产率的差异，同时也对在何种程度上个人获得的工资收入或资本的不平等效应。 最后关于税收的影响是比较暧昧的,更高的较高的税收工作激励机制和对资本积累的直接影响（因此随着时间的推移资本收入），如果这些最高收入群体是相对更重要的，我们应该期望更高的税收，最高收入的份额