关于后现代殖民主义之我见.doc

“外国的月亮比较圆”？ --------后现代殖民主义之我见 在十九世纪大多数欧洲人的眼里，中国不过是世界版图上的一块空白——疆土辽阔但遥远渺茫，是一个落后僵化且充满奇装异俗的国度。在以欧洲移民为主的美国，其“东方主义”的形成正是根植于欧洲移民对东方扭曲的想象。伴随着美国势力和影响在全球的膨胀，美国对中国的兴趣日渐浓厚。然而直到二十世纪初，中国在美国人的心目中仍是野蛮原始落后弱小的形象，中国的文化被神秘化、离奇化与边缘化。 曾经看过一本书——《大地》，作者是凭此书获得诺贝尔奖、曾在中国居住的美国作家赛珍珠。这部小说描绘了中国封建社会下的农村生活，如传统习俗、人们对土地的向往和占有欲、以及家庭的结构与生命的轮回等，从而展现了一个“真实”的中国，影响了欧美整整两代人对中国及中国人的看法。但是，由于她特殊的身份和独特的经历，她在作品中仍然无法避免西方人对东方的偏见和认识的局限性。 我认为，我们应当历史地、客观地审视她的这部作品。赛珍珠写作以中国题材为主，并在美国产生了很大影响，世界通过她对中国有更多的了解，对中国来说是非常难能可贵。可是赛珍珠在中国也其实并没有受到很高的尊重，甚至曾受到非议和冷遇，就有些费解了。在我这看来和中国近代的民族遭遇有关，近代的西方人有很大的优越感，即使中国知识分子阶层也对西方有一种又恨又爱的复杂情绪，赛珍珠的《大地》写的是中国农村比较真实的生活，写了农民对土地执著的爱，并报了很大程度上是善意的同情，但是由于较为真实，也不免反映了农民那种狭隘、愚昧和贫困。如果中国作家去写这些，人们不会觉得反感，而外国人哪怕善意的描画些中国社会的阴暗面，就难免让中国人感到自尊受到了伤害。例如俄罗斯的小说《旅顺口》，斯大林热心地请毛泽东欣赏由此改编的舞剧，却引来中方的强烈抗议；安东尼奥尼拍摄的《中国》，基本是客观地反映了文革期间普通人们的生活，甚至尽量美化，还是被批判成辱华、反华、别有用心之作。在中美交恶的历史时期，几乎以前一切中美文化间的活动都被看做是文化侵略。 说到后殖民主义的电影，不得不提一部很大程度上是戏谑的作品——《中国人占领巴黎》，这是法国人1974年拍的电影，描写中国派了6亿人民解放军进军欧洲，不费一枪一弹和平占领了西欧各国，最后解放军没能抵抗住糖衣炮弹的进攻，全线撤退。我非常崇拜创作者的想象力, 当一篇绿色军装的中国人列着整齐的方阵进入巴黎的时候, 我认为法国人的描写比我们自己能够想到的更加惟妙惟肖, 于是一切都被共产了, 中国人开始教育法国人民，开始共产，开始互相揭发， 一切娱乐全部取消， 傀儡政府卑躬屈膝讨要中国人……整个法国陷入文化大革命式的中国疯狂之中。 这种喜剧效果我是第一次发现，并且被深深地打动，电影中对中国人的描写是那么的片面、神经质，却又显得那么真实。整部影片的十分之七就是由此类法国人的自讽自嘲组成的。在描述中国人方面：影片里中国人一律穿绿色军装、动不动就举红宝书喊口号、取缔所有娱乐色情行业……则是他们对中国的真实印象的反映。事实上，文革时期的中国的确如此。所以这部影如果要说丑化的话，它丑化和恶搞的，主要是法国人自己，对于中国人的描述，主要是用夸张的手法。虽说这部影片主要是法国人给自己画的漫画，但它的确是映射出西方人对中国的负面态度。“中国人攻占巴黎”这个大背景就带有对中国的轻视的态度，他们无论在心理上还是行为上，都存在着无法掩饰也不愿掩饰的优越感，他们用“一个高贵的大国在一个弱者面前的全面溃败”这一虚构的故事内容对他们的国家、政府、制度以及市民进行了嘲讽和谴责。 后殖民主义在我们的日常生活中也是无处不在，比如，苹果公司的IPOD，它的工业设计出类拔萃，它的商业动作也好的无可厚非，不仅是国内，国外也是卖个满堂红，但是我们仔细思考一下，IPOD的性价比真的像它取得的商业成就那般好么？动辄二千多元的东西，加上价格不菲的配件，每年我们到底为苹果公司交了多少钱？据说IPOD的利润高达50%。IPOD在市场上一直保持供不应求的情况，典型的买方市场。 我认为，IPOD在中国的热卖无非基于以下几点原因：一是名牌效应，二是外型设计，三是从众心理。美国人把他们的商业企图加入商品之中并卖到中国来，我们成了洋商人的衣食父母，用着他们昂贵却不实的商品，为他们的富国强兵买单。像这种文化与经济的“软侵略”行为又岂止IPOD一家！麦当劳，肯德基，星巴克，必胜客等等。英特尔和超微公司基本上垄断了中国所有的计算机，微软统治了软件王国。除去洋玩意，我们已经剩不了什么属于我们自己的东西了。所谓的国产货只不过是外国心，中国皮。而文化上的侵略更是潜移默化，现在的年青人哈韩哈日哈西方，总之就是不哈生于斯长于斯的中国，现在我的感觉就是大家觉得什么都好，就是咱们国家的不好，就是觉得我们的传统我们的民俗“土”，都觉得“外国的月亮比较圆”。 而中