公司的合约本质.doc

公司的合约本质 目 录 译文：公司的合约本质 2 Ⅰ.作为一种合约安排形式的公司 4 Ⅱ 作为例子的计件工资合约 11 Ⅲ 公司的含义不明 18 Ⅳ.结论 21 附件一：英文原文：THE CONTRACTUAL NATURE OF THE FIRM* 23 Ⅰ. The Firm as a Form of Contractual Arrangement 26 Ⅱ The Piece-Rate Contract as an Illustration 37 Ⅲ The Ambiguity of Firm Size 47 Ⅳ.Concluding Remarks 52  译者按： 在张五常教授新浪博客阅读张教授的作品时，知道《公司的合约本质》是一片重要的论文。于是在网络上找该论文的中译版，多番寻找，仅找到一个中译版，乃正式出版物的扫描PDF文本。试着阅读，发现有很多很明显的误译。为便于学习，本人将此文翻译了出来。 虽然张五常教授博客里的文章基本都阅读过。《经济解释》第一版全文通读，其他新制度经济学派的一些经济学者的文章也读了一些。但是，本人仅仅是一名经济学爱好者，英文也非本人的专业。因此，译文的错误一定不少。放在网上，仅为方便英文水平有限的同学。如果你有CET-6以上的英文水平，借助金山词霸，阅读英文原文可能是个更好的选择。 诸位阅读过程中有发现翻译的不好的地方，欢迎发信到libert@163.com，或者在新浪微博/libert给我留言，谢谢！ 译文：公司的合约本质 香港大学张五常著 28° 自从R.H.科斯写作《公司的本质》1后，差不多半个世纪过去了。这篇论文的影响上升2。1931~32年获得伦敦大学学士学位了。 *非常感谢 Armen A. Alchian、 Yoram Barzel、 Keith Leffler、 John S. McGee、 and Dean Worcester等人提出的有益意见。 1、R.H.Coase.《公司的本质》，《Economics》第四期386页(1937)。论文写于早前几年，见下文注3。 2、《The Social Sciences Citation Index》（社会科学印证索引）提供如下信息：将1966~1980年分为三个5年期，科斯的《公司》论文被引用的次数为：1966~70，17次；1971~75，47次；1976~80，105次。 3、在科斯给我的私人信件中，他对此回忆如下： 关于《公司》，1931~32年，我在美国游学，研究美国的工业系统中的纵向一体化和横向一体化Dundee时完成了此文的初稿。为何我迟至1937年才发表，原因很多。我没有任何需要发表此文的压力。此前，我确实发表了一些其他的论文。但是，这些论文的观点却是在《公司》观点之后产生的。请注意，当时我是一个年青的讲师，必须多多学习，以便能就各种主题进行讲解。这些主题我知道的都不多，这花费我大量的时间。同时，我对经济学的其他很多方面都感兴趣。我不是仓促发表文章的人---事实上，我发现很难将我脑子里的思想表达清楚；我也不认为如我不发表这篇文章，这个世界会因此而有所损失。1934~1937年间，我确实对此文作了一些修改，但我的主要看法却没有改变。但是，在我能够尽可能的表达清楚我的所想前，我不认为有发表的必要。30年代我进行过的一些研究计划还没完成，我希望有朝一日能够完成它。 关于日期，就像我结束了大学第一年的研究时还在读高中(那时，此事极不平常)一样，(在伦敦经济政治学系(LSE)学习2年后)我完成了我的大学研究课题并在1931年通过了学位考试。我获得了一个由伦敦大学于1931颁发的游学奖学金，并在1932年在美国游学一年。那时候，获得学位需要有3年的学习时间，当时，这条规则被比较松散的解释，因此，在美国的一年被算作在LSE的学习时间。这解释了为什么我在1932年获得学位，却在1931年通过考试。当作出我在公司的本质上的观点时，我20岁或21岁。1932年10月份的一封信(Duncan Black的独立回忆也是如此)表明，我在1932年10月已有此观点。据此，可以推断出，我在早于1931年或在1931年10月至1932年夏间逐步阐明了此思想。我的出生日为1910年12月29日。 科斯的这篇文章围绕所谓“公司”进行论述，而科斯所述“公司”的经济行为的范围远未得到解决。目前，不同版本的科斯理论阐述作品充斥学界，并伴随着各种各样的批评4。我并不打算对这些不断增加的、富有想象力的作品作评价，也并不想强调我的阐述就精确的反映了科斯的原意。然而，作为曾从科斯早期作品得到灵感并开始合约研究的人，我愿意回到这篇作品的最初，并按照我的发现对其进行阐释。 任何研究合约安排这一经济理论的人都会承认，科斯的《公司》一文涉及到了合约的选择5。然而，