经济管理毕业论文论我国商业银行内部控制制度建设.doc

摘 要 目前，我国商业银行已初步建立了一套具有较强科学性和严密性的内控制度，基本上形成了相互制约、相互监督的内控机制。但从总体上来看，我国国有商业银行的内控体系还不完善，内控水平与国际还有较大的差距，内控效果也不甚理想。在加入了WTO后，面对激烈的国际竞争，如何加强和完善我国商业银行内部控制建设显得更为迫切和重要。健全有效的机制是防范金融风险，保障银行体系安全、稳健运行的关键。本文试图对商业银行内部控制的重要性以及我国商业银行内部控制中存在的问题进行分析，借鉴国外银行内部控制的经验教训，完善内部控制机制，构建安全、高效的银行内部控制制度体系。 1.2商业银行内控制度的含义 1 第2章 我国商业银行内部控制制度存在问题及原因分析 3 2.1我国商业银行内控制度存在问题 3 2.2内部控制的制约因素分析 3 第3章 我国商业银行内控制度建设的策略 6 3.1加强内部控制意识，完善控制环境 6 3.1.1完善法人治理结构 6 3.1.2要增强治理层的参与程度 6 3.1.3改革人事制度，重视员工培训，注重文化建设 7 3.2落实风险评估过程建立风险评估部门提高风险评估的科学性和质量加强信息系统和沟通应对计算机系统风险运用电子化控制技术完善和落实控制活动?3.4.1保证内部控制活动的完整性法人治理结构不健全，内部组织架构尚不合理。内控目标的实现，要靠完善的组织结构作保证。我国国有商业银行目前还没有普遍按照现代企业制度的要求，建立董事会和监事会，内控组织体系缺乏真实的所有者主体。再者，内部审计部门尽管已相对独立，但还没有建立起内审部门直接向董事会和最高管理层负责的体制。另外，国有商业银行基层分支机构按行政区划设置的格局并未完全扭转，机构层次过多，环节过多，降低了内部控制的灵敏度，增加了组织运行的风险。　　对内控制度重要性的认识存在偏差。国有商业银行内部的某些管理者错误地认为，建立内控制度就是建章立制，有了规章制度，就等于建立了内控制度，忽视了内控制度是一种业务运作过程中环环相扣的动态监督机制；也没有意识到管理者和相关业务部门在内部控制过程中应当承担的职责，仅仅把内部控制当作上级对下级的管理手段；还有的把内部控制与业务发展对立起来，片面追求业务扩张，忽视了风险控制。　　对管理者缺乏有效的监督制约。任何严密的规章下都隐含着这样一个前提：管理岗位上的人员是可靠的、尽责的。但实践证明，由于存在信息不对称，内部组织结构及分工不合理，管理者也有的不可靠，也就是说，权力必须有一定的监督和制约，否则，再好的规章制度也会因为管理者的疏忽大意而无法发挥作用。我国商业银行对业务经办人员的内控制度比较健全，而对于各级管理者，特别是基层机构负责人，则有不少控制盲点，近年来发生的一些金融案件表明，对部分基层机构负责人制约不严、监督失控是案发的主要原因。从商业银行内部来说，由于以下几个方面的因素影响，导致内部控制制度落实不到位：内控观念存在偏差。在实际工作中，一些人总是认为内控机制就是各种规章制度的汇总、装订、汇总等整章建制方面的工作，从而忽视了内控机制是一种业务运作过程中环环相扣、监督制约的动态机制。这种认识偏差反映在商业银行经营管理中，就必然对所发生的问题采取事后补救的办法，从而完全违背内控机制的特点，导致金融风险隐患。此外，观念上的偏差还表现在业务开拓与内控制度建设缺乏同步性，特别是新业务的开展缺乏必要的制度保障，风险隐患较大。内控机制尚不健全。突出表现在：一是内部控制制度牵制乏力。一些银行内部控制制度在部门与部门之间不仅是相互割裂的，有的甚至是相互抵触的。如会计部门不能制约资金组织部门的资金成本，结果存款经营“唯量是图”，存款结构越来越不合理，与银行的利润目标严重背离。二是制度建设滞后。金融电子化的发展，使银行业务和办理各项业务的手段都发生了很大变化，由于管理滞后和改革中的探索有一定过程，一些新业务还没有制定出完善的操作程序和相应的制度，存在无章可循的空档。另一方面，国内多数商业银行在内部控制建设上更多着眼于完善和加强制度建设，对内部控制制度设计的合理性以及执行的效果往往缺乏有效的衡量、评价手段。三是缺乏一个赏罚有度的激励约束机制。目前有的银行不仅对违规违纪人员没有明晰的处罚条款，更无相应的执行主体。如对信贷人员放款造成风险损失怎样处理就无明确的操作性规定，致使有关人员的责、权、利脱节，贷款风险无法得到控制。内控运行机制失范。商业银行业务主管部门既是业务活动的组织者，又是业务经营自身监督的责任者，这种对自己行为进行所谓的“自我监督”本身就不可靠，何况在实际操作中往往只注重抓业务拓展，而忽视抓业务监督。同时，银行内部各业务部门在具体行使监控职能时职责不明确，政出多门，或齐抓共管，或相互推诿，不能形成协调和制约机制。从国家的宏观层面上来分析，影响商业银行内