停车场案例技术介绍.ppt

案例一：停车场丢车赔不赔 案例：某小区附设有停车场，收费标准略低于指导价，物业管理公司虽在车场安排有保安值班，但为防止突发重大损失，依然在车场入口处用告示牌及在停车费票据上明示：本车场只负责提供车位，收取的仅是车位租金，请车主加强防范措施，车辆被盗受损，本公司概不负责。一次业主甲的朋友乙开车来访，停车于车场，其间下一场暴雨，雨后离开时，发现自己的车辆丢失，遂与物业管理公司交涉要求赔偿，物业管理公司以有正式声明在先，收取的停车费未含看管费为由，拒绝赔偿，乙遂将物业管理公司告上法院。 观点一：声明在先，不予赔偿 理 据：已有声明，尽了告示义务 收费低（未含看管费），不存在保管关系 利益风险不等 观点二：单方声明，不予承认。 理据：土地是国家的，收的其实是看管费。 收了费，保管关系成立。 单方声明，强加于人，不合法理。 观点三：双方有责，各负一半。 观点四：以责定罚 提示： 确认是 车辆保管（委托占有寄托关系）关系 还是 车位有偿使用（租用）关系 提示：相关法律、法规 《物业管理条例》36条： 　物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。　　物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《合同法》： 367条 保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 368条 寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。 保管合同为要物合同，要物合同以标的物的授受为成立要件。 保管物交付认定：使保管物置于保管人的实际占有和控制之下。 374条 保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 375条 寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。 停车丢车案例归纳 1. 主管部门核准营业收费的停车场，本身就有保管义务，主管部门检查未有安防、消防措施，不允营业。 2. 物价部门未核准收费标准，收费违法。 3. 单独签订特约服务事项，可以免责；单方格式合同无效。 4. 有保管表示行为（扣证、换牌、给票据等），牌未丢、票未做记号车丢，需负责任。 5. 保管关系认定，车位有偿使用关系认定是确定责任大小的关键。 6. 给人印象明确是无人看管的收费停车场，责任反而小。 7. 法理倾向 ●管理无疏漏，不负责任 ● 经营者可以根据风险大小自定收费标准（垄断与非营利场合除外） ●提供方便的临时停放点，不收费，不看管（最好提醒），丢车可以不赔。 ● 以实际交付排他性占有和实际控制权为界定保管关系成立的基准。 对策： ● 非垄断性质的停车场收费经营者定价，并明确收费性质。 ● 强化安保监管措施，保存证据。 ● 停车场投保车位险。 自动计时刷卡收费停车场的风险防范 风险： ●谎称磁卡丢失盗车 ●新卡开“老”车，然后谎称磁卡遗失躲逃停车费 ●车辆损坏推责物业公司 防范： ●及时提示、警示，值班人员留心观察人车进出。 ●区分、辨别时租还是月租车 ●时租车登记司机身份证 月租车核实司机身份（车主登记驾证、身份证，非车主不仅登记，还要联系取得车主同意） 相关精神 停车场能否设立以及经营是否有效、收费是否合理等是属于国家行政管理范畴，不属于人民法院管辖范围。 相关问题 停车场产权如何界定？ 发展商、物业公司能否利用区内空地设置停车场？ 停车场收费怎么定？归于谁？ 业主买断停车位，物管不收费，丢车是否赔偿？ 小区发牌不收费，丢车是否赔？