“英国病”与凯恩斯的“货币三论”.doc

2012/05/28 07:45:08 “英国病”与凯恩斯的“货币三论”韦森 ──哈耶克逝世二十周年纪念专论之五 20 世纪30-40年代，在英国发生了一场波及世界经济学界的哈耶克与凯恩斯的理论大论战。正是在这场论战中，以及在凯恩斯逝世后对凯恩斯理论的反思性批判中，哈耶克发展出了他的货币、资本与商业周期理论。反过来看，也正是在与哈耶克的论战中，凯恩斯写出了《就业、利息和货币的通论》这部自《国富论》之后对经济理论和人类社会影响最大的著作。相比而言，国际经济学界真正理解和赞同哈耶克商业周期理论的并不多。为什么会产生这样巨大的历史反差？要理解这个问题，我们需要把哈耶克的货币和商业周期理论置放在当时的时代背景中，且在与凯恩斯经济理论的比较分析中，才能发现哈耶克经济理论本身的价值和问题。从近代史上来看，英国是最早建立现代市场经济的国家。18世纪末到20世纪初，是大英帝国的极盛时代。然而，1914-1918年的第一次世界大战，对英国经济打击很大，大英帝国自此由盛转衰，尤其是1920-1922年的经济衰退，重创了英国经济。这次萧条之后，英国一直未能完全恢复元气，失业率在20世纪20年代高居两位数，一直未能降得下来。到1929年，英国经济才勉强恢复到战前1913年的水平，而同期美国经济总量则差不多翻了一番，1929年为1913年的180％，法国为142.7％，意大利为181％，日本经济总量则翻了三倍，达到324%。 哈耶克逝世二十周年纪念专论 哈耶克与凯恩斯到底论战了什么？哈耶克与弗里德曼:货币主义错在哪里?哈耶克-凯恩斯跨越半个多世纪的论战哈耶克商业周期理论给中国的启示 英国经济刚刚恢复，1929-1933年的世界经济大危机又骤然而降，对英国经济产生了巨大打击。结果，在两次世界大战期间，英国的失业率一直很高，未能达到“充分就业”水平，“失业”成了英国的一种“慢性病”，也随之出现了“英国病”之说。在这种情况下，凯恩斯通过多年研究货币、利息与就业的关系，提出了总量分析的宏观经济理论框架。从时代背景上来看，凯恩斯写作他的“货币三论”──即《货币改革论》（1923）、《货币论》（1930）和《就业、利息和货币一般理论》（1936）──并不是为1929-1933年的大萧条而开出的药方，而是为探索如何根治“英国病”而提出的一些可行且实用的“济世之道”。按照现代经济史学家的研究，发生在两次世界大战之间的“英国病”，大致经历了三个阶段：（1）、从1920-1922年的经济衰退到1925年英国恢复金本位制的初期阶段；（2）、从1925年到1929年世界性经济危机爆发的中期阶段；（3）、1929年-1933年世界经济大萧条及到第二次世界大战之后的晚期阶段。凯恩斯的“货币三论”，恰好是对这三个阶段“英国病”所开出的不同剂量的药方。在“英国病”的初期阶段，凯恩斯的基本理论还是传统的货币数量论，并以此为基本分析思路。凯恩斯在《货币改革论》（1923）的短篇中提出，由于物价是由银行创造的信贷量所决定，当经济处于萧条期，要通过创造比繁荣期更大的信贷量来保持一个稳定的价格水平（即不陷入通货紧缩）。在这个阶段上，凯恩斯已达致这样一个认识：“我们已经达到了货币发展史上的一定阶段，此时‘人为管理’的货币已经不可避免了……”。由此，凯恩斯反对英国政府的通货紧缩政策，主张容许温和的通货膨胀（在《货币改革论》中凯恩斯也用了大量的篇幅论证了通货膨胀的危害），并以这种政策来治疗经济萧条。凯恩斯还反对恢复金本位制，指出实行金本位制会使英国出口更加困难，国际贸易和收支更加恶化，加深经济萧条。到了第二阶段，凯恩斯于1930年出版了他的《货币论》，创造性提出了他的“货币内生说”，并沿着魏克塞尔的“自然利率”假设，初步形成了他的新货币理论：物价是否稳定与经济是否均衡，取决于投资与储蓄是否相等；而投资与储蓄是否相等，则取决于市场利率与自然利率是否相一致。在此理论基础上，凯恩斯提出一些具体的宏观政策建议：中央银行应对银行和货币金融体系进行管理，操纵并调节利率来促使储蓄转化为投资，使投资与储蓄相等，以达到价格稳定与经济均衡的目标。在《货币改革论》和《货币论》的基础上，并在哈耶克的尖锐批评和挑战中，凯恩斯在1936年出版了石破天惊的革命性著作《就业、利息和货币一般理论》（以下简称《通论》）。根据英国多年失业萧条的实际情形，凯恩斯在《通论》中认为，现代资本主义社会中，在国民收入增加时，由于人们边际消费倾向递减，收入和消费之间的差距扩大，储蓄增加，最后会消费需求不足。这时就需要有投资增加以弥补其差距，减少储蓄。但是，由于预期的原因，企业家对投资前景往往缺乏信心，投资支出往往不能弥补二者之间的差距，使储蓄不能全部转化为投资，从而也使投资需求不足。消费需求和投资需求的不足，就使