典型刻板印象的调查与测量1.doc

典型刻板印象的调查与测量评述 期中考试 专 业 年 级 学生学号 学生姓名 典型刻板印象的研究与评述 摘要：对各类人持有的一套固定的看法，并以此作为判断评价其人格的依据，称为社会刻板印象。在认知他人、形成有关他人印象的过程中，由于各种环境因素，很容易发生这样或那样的认知偏差。如果这种偏差发生在对一类人或一群人的认知中，就会产生社会刻板印象。刻板印象这一术语是中提出的，它是指按照性别、种族、年龄或职业等进行社会分类，形成的关于某类人的固定印象，普遍认为它与某些特征和行为相联系；从认知理论的角度出发，刻板印象可以定义为“一种涉及知觉者的关于某个人类群体的知识、观念与预期的认知结构”。自刻板印象这一概念提出以来，就引起了社会心理学界广泛而持久的研究兴趣。作为用以解释社会知觉与印象形成过程的重要的操作性构念，刻板印象一直是社会认知领域的研究热点。早期的刻板印象研究主要集中于对刻板印象概念的界定，以及对不同群体刻板印象内容的评估。然而从20世纪70年代初开始，受认知心理学的影响，刻板印象的研究开始从内容向加工转移，这时的研究主要集中在作为一种认知结构的刻板印象是如何发生的，它又是如何影响后继的信息加工以及群体成员之间的知觉和行为的；研究视角也开始逐渐从意识代码的角度演变到认知神经科学的角度—检核法，卡茨和布雷利的做法是，给被试一系列词，让他们就某一特定团体挑出五个最能体现该团体特征的特质词（最典型的词），被试在选词方面的一致性程度，即表现刻板印象的强弱；选出五个词，就是刻板印象的内容。自这方法问世，刻板印象的研究内容日益丰富，但研究范围及性质，主要还在于收集比较人群（如种族、性别等）的刻板印象。 加德纳等人推出了一种比较数量化的测量方法，该方法要求被试在一系列的两极特质表上评定某个团体，然后用T检验，找出量表中性点有可信差异的特质。这些特质就是刻板印象的内容：与中性点的差异表示刻板印象的强度。该方法简称为两极特质测量法。 布里格姆也提出过一种测量方法。他要求被试判断组内概率，意即某团体有百分之多少人拥有某种特质属性。如果以百分之五十为中性点，等于或低于中性点，都表示有刻板印象，这一方法显然不同于检核法，两者所测的结果有时有出入。例如，用检核法挑出的“最典型”特质，很多情况下只为不到一半的团体成员所拥有。两极特质量表中的中性点，组内概率的50%，只是假定的中性点，它们并不是反应全体人在该特质属性上的分布的中性点。由此可见，两极特质评定法与组内概率测量法，并不能保证所测量的就是刻板印象。 在布里格姆的工作基础上，麦考利和斯蒂特援用了决策理论的研究成果，提出了另外一种测量刻板印象的方法。具体地讲，麦考利等人认为刻板印象就是有关一类人有别于他人的概括。换句话说，刻板印象就是根据个体属于哪一团体而就其属性做预测，这一预测，遵从概率论中的Bayes公式。 安德森和香特尔认为，一般可以从三个方面理解Bayes模型：①作为数理统计的一个组成部分;②实际决策中的一个辅助性统计工具；③作为描述人类思维的理论模型。前两个方面，贝斯模型的作用是十分显著的；但在第三个方面，贝斯模型基本上是不成立的。在此基础上。安德森等人提出了信息整合理论。 2 典型刻板印象理论的介绍与评述 2.1信息整合理论 安德森认为印象形成包括两个过程：一是评价，即给信息刺激标准定量值和权数；第二个过程是整合，即将量表值按权数综合起来，得到一个主观判断。力昂和安德森根据整合理论的平均模型，提出了一个比较率原则。刻板印象是有关一类人有别于他人的概率。当要求被试从具体属性做类别判断或预测时，被试的反应倾向有很多种可能，但“多选一”的反应方式使得明反应只有一种。这种情况正好用比率原则来描述。 尽管信息整和理论的发展已有几十年的历史，其理论体系也日益完善，但是，它也受了很多批评。首先，是权数及度量值的标定问题。整合理论有时干脆是根据已有的数据来确定加权，整合理论本身预测性显得不够。由此看来，如何确定度量值和权数，不仅仅是实验分析技术问题，它可能预示着整合理论的局限所在。另外，不少人批评整合理论知识描述输入—输出函数的模型。它并没有探讨在输入、输出函数之后隐藏的心理过程。 2.2社会认同理论 这一理论是由Tajfel和Turner( 1979 年)提出的,它包括三个中心观点: 分类( categorization) 、 认同( identity) 和比较( comparison) ( 因此又被称为 CIC