[哲学]自然辩证法论文.doc

人与自然的和谐在于正确的价值观 ——论新技术条件下人与自然的和谐关系 在人类的繁衍过程中，可能从睁开眼看到世界的第一眼开始就在心里存了改变世界，颠覆自然，让一切为我所用的心思。只是一开始，人类的力量实在太单薄了。作为一个肩不能抗，手不能提，体能远远不及其它异类的物种，人类就胜在与日俱增的智商，据说这是基因突变的结果。而作为这种突变的必然产物的科技出现之后，人们拿着电锯冲向了地球的肺，在显微镜下转变了其它物种的基因，人类和自然那种微妙的平衡被打破了。 自然灾害的与日俱增，气候的异常变化，疯牛病，禽流感，这种种的出现，在人类自得意满的脸上狠狠的甩上了一巴掌。恩格斯的《自然辩证法》告诉我们“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。”养蛊之人或会招蛊反噬。妄图利用技术盲目改变一些我们可能永远不会了解的事物可以避免自然的责罚。 抗生素杀死了部分细菌却培养了超级耐药菌株，农药杀死了害虫的同时也在人体内蓄积，修筑的堤坝阻挡了洪水飞同时也导致了泥沙的淤积，化肥增加了作物产量的同时却将就了作物的口感……恐怕真是“与天斗，与地斗，自作自受。”这都是大自然对人类自作聪明的种种讽刺，对人类懒惰和贪欲的一种惩罚。 很快比较敏感的人类率先意识到了这一点，并开始着手转变这种现状，环境保护主义者，动物保护主义者四处奔波，希望引起关注，呼吁行动。但是碍于利益纠葛，碍于习惯养成，这些努力的成效总是差强人意。 人们自我安慰说这是发展必须付出的代价，自然界和人类的发展本来就是一种彼进我退，彼退我进的对抗关系。人类要发展只好牺牲自然的利益。这其实说穿了就是强势人类中心主义价值观，认为一切以人为中心，人类的整体利益和长远利益高于一切，自然界的存在只是为了人类实现自身价值的工具和手段，为实现人类价值最大化，人类可以肆意掠夺和破坏生态资源环境。 还有一种略有些自知之明的便是弱势人类中心主义，在实现自己目的的同时，也要运用科技的手段改造自然和保护自然，但是人类的整体利益和长远利益仍是保护自然生态环境的出发点。顺理成章的认为目前的问题只是因为我们目前的技术还不够发达。随着技术的进步，这一系列环境生态问题一定可以迎韧而解。 技术引起的问题用技术来解决，听起来是个“解铃还须系铃人”的好办法，但是真的行的通？一直以来我们都将所有的生态问题归咎于技术尚不够先进，随着科学技术的进一步发展，这一切阴霾都将烟消云散。如果技术是解决问题的最终途径。那么多年的环境治理，生态保护为何不见成效，恶劣的生存环境，各种自然灾害反而愈演愈烈？显然技术和生态根本不成正相关。因为利益刺激的关系，保护环境的技术总是不及破坏环境的技术发展的快，大有水涨船高之势。即便假设技术可以发展到遏制污染，甚至扭转乾坤的程度，但是谁又能保证人类真的能持续繁衍进化到那个时候。而且但凡是略有常识的人都会自觉的运用能量守恒定律告诉自己，付出才有收获，如果人类的愿景是“安坐在家中，馒头从天落”，把应该做的是都交给机械和智能去完成。这种好逸恶劳的心态，将会横亘在人类和自然之间，和谐二字休提。 人类为了一己之私，为了满足自己的惰性，自己的口腹之欲，自己的好奇心，自己的征服欲，将地球破坏的千疮百孔，意图边破坏边修补能够终成正果。好不天真。佛教讲业力，你做了错事而反悔，想要消业力，就必须付出相应的代价。不是随随便便放下屠刀就可以立地成佛的。 从自然辩证法的角度看，这种“人类中心主义价值观片面的夸大了人类的认知能力，只承认人对自然界的能动性，不考虑自然界对人的制约性。在这种价值观指导下的实践，就表现为人对自然界的自身存在和内在规律的漠视。在人与自然之间的价值关系中，把人确立为唯一的价值和目的中心，形而上学的分离了人和自然界的价值论地位并把它们对立起来，使人类在改造世界的实践中陷入困境，导致了人与自然关系的不和谐。” 很通俗的讲，关键恐怕还是要从人心入手。这么说是唯心主义吗？是一闭双眼在心中美化环境，环境就顺势而变了？并非这个意思。说科技进步造成今天这个局面只是表象。往深层分析，却是人的贪欲和惰性作祟。叔本华说“生命是一团欲望”。人其实须要的很少，但想要的实在太多。多到成为了一种负累，蒙蔽了自己的心智。近代以来，商品经济利用人的攀比心理，虚荣心理，投放大量广告，刺激消费。促使人类形成了“大量生产——大量消费——大量废弃”的生活生产方式。“刺激消费”也许可以推动经济的发展，GDP的升高，但相对于对自然生态环境的破坏，所做的只不过是类似饮鸩止渴，竭泽而渔的傻事。 上古有道之人曾经是如此煞费苦心的教导我们。《黄帝内经》开篇中“上古之知道者，法于阴阳，和于术数，……嗜欲不能劳其目，淫邪不能惑其心，是故志闲而少欲，心安而不惧