[基础科学]以马克思的资本批判反思技术自反性批判.doc

以马克思的资本批判反思技术自反性批判 内容摘要：对现代性问题的研究成为当代学界的核心话题之一，自反性现代化理论对现代性批判可谓异军突起。马克思在一百多年前就对现代性有过深刻、广泛地批判，其中通过对资本的批判来表达对现代性的批判最为强烈。自反性现代化理论的核心是对技术的后果进行分析，将现代性的突围定格在对技术的批判之上。但是，全球化仍是以资本为原则的世界，改造现代性必须以对资本的改造为根本，这样才能解决现代性的一切不良后果。 关键词：马克思 自反性 现代性 现代性及危机 现代性起源于西方，当文艺复兴与启蒙运动将整个西方生活方式与生存方式理性化时，现代性表达了它所要在今后表达的一切—一种持续进步的、合目的性的、不可逆转的、发展的时间观念。由于西方在经济上寻求理性、道德上离弃了传统与宗教、社会制度的巨大变革、美学上的世俗化等，使现代性像从宙斯大腿里出生的酒神狄俄尼索斯，天生就不能忍耐神的宫殿的寂寞和冷清，热爱自由、放纵和狂野。现代性用它不安分的狄俄尼索斯式精神以及脱域于传统的手段将自身推向现代社会，引起各种历史性变革，后果在现代社会扩张。 现代性起初在它真实地改造自然方面起着重要的作用，并使人相信—自然是合乎目的性的，这种目的性就是为人统治、为人服务；以及现代性能够使人摆脱所有的控制，实现自由、民主、博爱的启蒙精神。但是，现代性的这些目的似乎在实现，又似乎在更为远离人的类本质。 在当代，人们在赞扬现代性的优秀后果时，那些具有系统反思力的学者对现代性的不良后果已经注重，并对其进行了严厉的批判。索尔认为当代社会正处于崩溃中，人们陷入了一个混沌的真空。马丁与舒曼认为这个世界“不是繁荣和福利，而是衰落、生态摧残、文化蜕变、明显地决定着人类大多数的日常生活”。还有的学者认为现代性造成贫富差距扩大、民族－国家削弱、宗教同化、生态恶化、劳工待遇差、农业被专业化、人权遭受流放、妇女问题扩大化、文化一元化等。我国学者孙承叔认为现代性的不良后果起码有四种状况：技术统治、精神异化、社会非理性、将社会的危机归罪于理性和形而上学。现代性的这些不良状况，导致人们不断反思现代性。英德学者的现代性自反性理论是其中著名的一派，但是，自反性思考把握了社会的表象却没有把握社会发展的本质，而马克思以其深遂的批判力地追问了现代性的形而上问题。 技术的自反性批判 相对来说传统社会是封闭的，技术的改善由于观念的狭隘，通常是限于一个家庭或家族内部，改善的技术难以传送到他者。工具制造者虽然也能够提出许多改善之手段，但传播相对较慢，如中国的造纸术、火药等技术的发明要经过好几个世纪才传至西方。另一面却是由于当时的生产条件并不需要太多的技术，生产力发展和经济增长主要靠劳动力和自然物质资源的投入。但是，当技术遭遇到现代性之时，技术的本质发生了改变，技术成为一种独立权力，不再是一种内部的、受控的力量。 更为深入地讲，当代技术的发展使技术不再被视为一种化约主义，技术通常弃视为包含了社会、政治、历史及经济因素等共同作用而造成改变之多向度社会网络的一组成元素。技术不再被认为是单纯地作为人类活动的结果，它以无形的力量驭使人的行动，并把自然界看作是可以从技术上加以操纵的系统。在现代社会中，不是人控制技术，而是使人完全束缚在技术的框架中，受技术的统治和支配，不自觉地按照技术的“指南”去行动。吉登斯认为，“韦伯的预想也已经无法令我们信服，我们生活的世界没有日益被人类控制，相反，似乎在摆脱控制，这是一个‘逃逸的世界’”。 在一些西方学者眼里看来，现代性在现代社会中幸好已经开始拥有了自反性，现代性因这种自反性而得以转型并与技术进行对抗。在自反性理论中，以吉登斯、贝克的“自反性现代化理论”最为凸显。他们认为在现代性的转型过程中，其本身依然还有着强大的生命力，能够对失控的技术所造成的那种对人与自然的异化进行突围。“自反性现代化”指创造性地（自我）毁灭整整一个时代—工业社会时代—的可能性。这种创造性毁灭的“对象”不是西方现代化的革命，也不是西方现代化的危机，而是西方现代化的胜利成果。西方现代化的胜利成果就是来自于以技术为中心的生产力提高，进而产生了如吉登斯所说的“high”现代性。“自反性现代化”就是要改变那种因技术的不受控制而导致人与自然异化的现代社会。自反性首先是结构性自反性，在这种自反性中，从社会结构中解放出来的能动作用反作用于这种结构的“规则”和“资源”，反作用于能动作用的社会存在条件；其次是自我自反性，在这种自反性中，能动作用反作用于自身。吉登斯等人希望通过现代性的结构自反性以及从中催生出的自我自反性来达到对技术的控制，形成一种自反性现代化。 从以上分析可以看出，自反性现代化理论的核心是对技术的后果进行分析，将现代社会的突围定格在对技术的批判之上。这有一定的现实意义，但自反性理论还没有找到批判的核