中学生学业负担调查.doc

中学生学业负担调查 谢天天 一、调查目的 中小学生的学业负担，长期以来一直是社会关注的问题。过重的学业负担，影响了学生的身心健康，也影响了学生的人格发展。新千年伊始，教育部就发出了减轻中小学生过重学业负担的号召。为了更好地了解减负以来学生的学业负担情况，我们选取本市6所中学的学生为调查对象。结果显示，现在中学生的学业负担不论初中或高中都比较重，而且初高中存在差异，虽然大部分学生能承受现在的学业负担，但是他们觉得实行减负后，学业负担并没有明显减轻。如果我们希望通过减轻学生负担来更好地进行素质教育，还需多方努力。 二、材料和方法 1、调查对象和抽样方法 为了保证样本的典型性，本次调查的抽样采取随机抽样方法，在全市范围内随机抽出6所中学，又从各所中学中随机抽出一个年级中一个班级的学生作为调查对象，具体抽样调查情况如下： 地区：上海市 六所中学的抽样情况 学校 年级 问卷总数 有效问卷 无效问卷 男生 女生 怒江中学 预备班 50 46 4 21 25 山阳中学 预备班 50 50 0 24 26 文莱中学 预备班 50 50 0 22 28 市西实验中学 初一 39 37 2 21 16 李惠利中学 初二 49 49 0 11 38 复旦实验中学 高一 46 43 3 15 28 总计 ? 284 275 9 114 161 表—1?6所学校抽样情况汇总 2、问卷编制 为使本次调查更为科学、可行，提高调查的质量，在设计调查问卷的测题时基于以下原则： 1）符合性：测题必须符合被试者的年龄、身份等特点。 2）客观性：测题力求具体清晰，不似是而非，不带歧义，通俗易懂，客观性强，测题量适中，避免了由于测试时间过长，而使被试者产生烦躁。 3）针对性强：所编问题，均有明确的测试目的。 3、数据统计 对调查资料采用以下分析方法：[1] 1）U检验： 2）χ2检验： 3）相关检验r： 4、调查时间：2005年10月 三、结果与分析 1、本题主要目的是了解现在中学生对学业负担的评价，从统计平均数看，答案集中在“较重”档，而且高中阶段的学业负担比初中阶段重，可见上海中学生不论市区还是郊区，对学业负担的反应不相上下，负担并没有想象的轻，对初高中资料经U检验，两者差异极显著（U=3.324**，U0.01=2.576?P0.01）。 2、学生普遍反映学业负担比较重，那么他们能否承受现在的负担呢？根据统计数据，平均数差异水平为：1.76~2.16，先对预备班数据作χ2检验，再将不同年级学生对学业负担分析得如下结果： ? 能，较轻松 能，但有点辛苦 不能，很痛苦 怒江中学 5 37 4 山阳中学 8 41 1 文莱中学 9 37 4 表—2?? 预备班学生学业负担承受力 ??? 经χ2检验，无显著差异（χ2=3.2371，χ20.05=9.488?P0.05）。 ? ? ? 能，较轻松 能，但有点辛苦 不能，很痛苦 预 备 班 22 115 9 初 一 10 24 3 初 二 11 36 2 高 一 1 34 8 表—3?? 不同年级学生学业负担承受力 ?? ?对资料经χ2检验，差异极显著（χ2=17.636**，χ20.01=16.812?P0.01）。 同一年级差异不显著，说明取样符合真实情况，不同年级间差异显著，尤以高中的平均值反映出高中阶段承受的学业压力比初中重，与第一题结果相符。而研究发现，学业负担过重会给青少年健康发展带来不良影响。 3、根据资料统计，各年级作业所用时间平均值分别为： ??????????? 预备班??? 2.33小时 ??????????? 初 一???? 2.27小时 ??????????? 初 二???? 2.35小时 ??? ????????高 一 ????3.21小时 目前初中所用时间为2~2.5h，高中为3h以上，以此为基础进一步分析各年级时间差异： 各年级学生完成作业时间 年级 U P 预备——初一 0.4858 0.05 预备——初二 0.1393 0.05 初一——初二 0.5123 0.05 预备——高一 6.9162** 0.01 初一——高一 6.3778** 0.01 初二——高一 5.5592** 0.01 表—4?? 各年级学生完成作业所用时间 由统计结果得，初中各年级学生用于做作业的时间无显著差异，而初中各年级与高一学生的时间则差异极显著，高中生作业时间比初中多，这一结果与第1、2题的结果相符。 ?4、 图—1?? 学生作业量统计 ??? 调查显示，学生普遍反映是作业量较大，初中学生的选择大部分集中在“不大”和“较大”两项，而高中生则明显地集中于“较大”和“很大”两项，这个调查结论与上一题的调查结果不谋而合，高中生作业时间与初中生差异极显著，由此相对