从《哥达纲领批判》看公平问题.doc

从《哥达纲领批判》看公平问题 S090771 豆欢欢 摘要 公平是人类自古至今孜孜以求的社会理想。马克思恩格斯在批判资产阶级和小资产阶级社会主义者的公平观的过程中，阐述和发展了马克思主义关于公平的理论，指出公平在内涵上是人的尺度和物的尺度的统一，认为社会保障的公平性在于维护和延续社会有机体的生命力，并第一次把社会公平与经济问题相联系，承认公平的差异性。目前，我们一定要调整思想观念，树立正确的公平观。同时还要改革体制，确立公平的社会机制。 关键词 公平的分配 社会保障 公平 马克思于1875年4月—5月初写成的著作《哥达纲领批判》，是对科学共产主义理论的根本问题的发展的重大贡献，是对机会主义进行不调和的斗争的典范。文中的大量篇幅论述了什么是“公平的”分配以及“平等的”权利，并提出“为丧失劳动能里的人等等设立的基金”[1]以及“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”[2]的观点，这些对中国当代　社会关于解决公平问题仍然有很强的理论指导意义。 一、《哥达纲领批判》中“公平的分配”思想的论述 马克思在批判拉萨尔派的“公平的分配”时，提出了马克思主义关于分配问题的基本原理，指出了分配领域公平的标准即不能从抽象的公平、平等出发，而要从生产方式、首先从所有制出发来研究分配问题。生产方式决定分配方式。“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”在中，马克思着重批判了“公平的分配”和“平等的权利”。他说：“什么是‘公平的’分配呢？难道资产者不是断言今天的分配是‘公平的’的吗？难道它事实上不是现今的生产方式基础上唯一‘公平的’分配吗？难道经济关系是由法的概念来调节，而不是相反，从经济关系中产生出法的关系吗？难道各种社会主义宗派分子关于‘公平的’分配不是也有各种极不相同的观念吗？”?奴隶主把奴隶当作会说话的工具，残酷地压迫和剥削奴隶，这种现象，从我们现在的观念来看，是极其不公平的，应该予以谴责。但是，放到当时的历史条件下来考察，却是唯一“公平”的分配方式，因为只有这样残酷的剥削，才使得少数奴隶主有可能摆脱繁重的体力劳动，专门从事科学和文化，从而才有可能出现灿烂的希腊文明和繁荣的罗马帝国。奴隶主对奴隶的压迫和剥削，在历史上曾经促进了生产力的发展，推动了社会进步，因而在特定的历史发展阶段上，比这更为公平的分配方式，只能是后人主观设想的东西，在当时的现实生活中是不可能存在的。随着生产力的发展，奴隶制逐渐成为生产力的桎梏，封建制取代奴隶制就成为不可避免的了。建立在奴隶制生产方式基础上的、曾经是公平的分配方式就逐渐过时了，需要由另一种分配方式取而代之，公平的标准随之也就发生变化了。????资本主义社会也有它自己的由资本主义生产方式决定的公平标准。在资本主义社会里，生产资料集中在资本家手里，劳动者丧失了生产资料，但人身是自由的，因而劳动力成为他唯一可以出售的商品。资本家在市场上按照劳动力的价值购买劳动力，然后驱使工人进行劳动，在生产过程中，工人的劳动创造出超过劳动力价值的价值，即剩余价值。资本家凭借生产资料所有权，把工人创造的剩余价值无偿地攫为己有。毫无疑问，资本家榨取工人创造的剩余价值仍是人剥削人的一种形式，但它是资本主义生产方式基础上唯一公平的分配方式。?????不能把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式和所有制的、仿佛由“公平”、“平等”决定的东西，从而把社会主义描写为主要是围绕着分配兜圈子。马克思把这种想法称之为“庸俗社会主义”，认为它是“仿效资产阶级经济学家”的思想。遗憾的是，今天一些人在研究分配问题时却往往重复马克思批评过的错误，脱离生产方式、所有制，抽象地追求公平与平等。其实，公有制有公有制的分配方式，私有制有私有制的分配方式，公有制和私有制的公平标准是迥然不同的。企图寻找一种不同生产方式、不同所有制都适用的“公平的”分配方式，这是徒劳的。马克思主义以唯物史观为指导，以对资本主义社会形态分析为依据，阐述了社会保障的公平思想。马克思在中论述按劳分配时，看到了按劳分配事实上的不平等，提到为了弥补这种事实上的不平等和贫困差距，实现社会公平，必须从消费资料中进行一些扣除，建立社会保障后备基金。马克思指出“如果我们把‘劳动所得’这个用语首先理解为劳动的产品，那么集体的劳动所得就是社会总产品。现在从它里面应当扣除：第一，用来补偿消费掉的生产资料部分；第二，用来扩大再生产的追加部分；第三，用来偿付不幸事故、自然灾害等后备基金或保险基金……剩下的总产品中的另一部分是用来作为消费资料的。把这部分进行个人分配之前，还得从里面扣除：第一，同生产没有直接关系的一般管理费用，同现代社会比起来，这一部分一开始就会极为显著地缩减，并随着新社会的发展而日益减少；第二，用来满足共同需