强势GP挑战LP：两方阵营再对话FOF市场化之路.doc

强势GP挑战LP：两方阵营再对话FOF市场化之路 2010年01月19日 10:31融资中国【大 中 小】?【打印】 共有评论0条王吉鹏 苏州创投副总裁 苏州创投引导基金是2006年的9月份成立的，是国内第一支专门做人民币基金投资的，整个基金规模是10个亿，期限13年，投资期是前3年。到2009年9月，整个基金已全部投完，一共投了16家基金。 其中，8支针对成长期和早期投资，5支是相对成熟期的投资，3支后期IPO投资，还有2支与食品饮料相关的并购基金。 16支基金中各种法律形式均有体现。其中8支是中外合作非法人结构，即与那些海外的、以前管理美金基金的GP合作；另有3支基金是传统的公司形式；剩下的5支则采取有限合伙形式。 关于如何选择GP？有一个转变的过程。三年来我们也是一路走过来。因为当初做这个基金时国内还没有类似的机构，我们也是边学边做，摸着石头过河。刚开始时主要与海外的美元基金管理人合作较多，看中其有较好的过往经验。但从2008年下半年开始，至2009年上半年，我们挑选GP的战略重心开始有所转移。随着国内创业板的开放，国内资本市场回暖，我们认为未来本土GP中一定会诞生出更多出色的团队，能与美元基金抗衡。 总起来看，苏州创投引导基金从成立之初就坚持走市场化道路，希望成为一个相对成熟的LP，对于旗下所有基金都不参与决策。 我们不限定GP投资的地域范围，全中国各个区域都可以投，支要GP本身具备能力，拥有过往业绩；不限定GP的投资领域，支要其投资领域与之前承诺的保持一致；也不介入GP管理公司的股权，不参与GP的日常管理。 那么，这种情况下，我们又如何实施风控呢？主要是两条途径。其一，我们会要求设立一个理事会，对基金的重大变化拥有发言权，甚至是一票否决权。比如GP的投资策略发生重大变化，设立时原本要投资清洁能源领域，现在却要改投其他领域，这时，我们会拥有重要的发言权。其二，当基金规模增加或减少时，我们也拥有重要的发言权。 作为LP，我们出钱是基于对GP的信任，基于对GP能力的认可。如果LP认为自己的能力强于GP，完全没必要花20%的管理费去找GP，自己可以直接投。恰恰是因为信任GP，通过其以往的业绩回报认可其能力，并希望通过其投资过程使LP自身获得最大的增值效益，提高所管理的财富水平。所以LP在考察以后，应该完全放权给GP，放心让其运作，给GP最大的自由度。 当然，对GP也会有一定的后期管理，日常运营中对GP也有一定的要求。比如，投完以后，我们会要求GP每季度有一个报告制度，在一个季度后的45天之内，把上季度所发生的投资情况，包括运营、基金财务制度等均报告上来。同时，每年还有一个年度投资报告制度，要求年度审计。 此外，投完以后，我们也比较重视与GP的交流。半年之内，要召开一个联席会议，了解整个基金的运作状况；对于GP投资的项目，如果出现重大情况时，也会去看一看。 杨旭才 天津市滨海新区政府引导基金董事长 天津市滨海新区政府引导基金运作的时间较长，也是采取商业化市场化运作，力图成长为一个符合国际规则的FOF——真正的母基金。同时，我们也有一个跟投机制。 接下来，我们希望在京津重大融合的历史进程中，能更好地推进北京和天津的产业整合，以及环渤海区域的加速发展。 就我个人走过的这十几年路看，现在PE基金市场还存在很多问题，不能太乐观，毕竟基金产业的成长是一个历史进程，最主要的还是规则，要把这个市场的玩法先搞清楚，需要当局者尽快颁布相关的法律法规，包括一些实施细则，这样更多的LP、GP才会出现，运作起来才会更畅通，市场化也就不再成为问题。 我认为，政府引导基金在中国基金产业成长的初期是非常需要的。但根据国内外运作的经验来看，政府引导基金终将是一个过渡产物，市场上不会永远有引导基金，以色列、台湾的经验都证明了这点。 最重要的是规则而不是资金，有了好的规则，让大家放手去做，钱自然就来了。 花建慧 安徽省长助理兼政府引导基金负责人 安徽省政府引导基金，规模是10个亿，资金将分两次到位。 我们现在投资分两类，一类是直投，即直接招募投资机构和管理机构，在其中出资比例不超过30%，但要求投资本区域的早期企业不低于50%；第二类是跟投，在地方市政府也设立引导基金，省政府和市政府的引导基金实行1：2跟投。 我们同时有一系列支持政策，比如，对政府引导基金支持的投资机构，实施2%的管理费和20%的净收益分成，完全按照国际惯例。另外，还有一个风险补偿机制，假如在安徽投资的早期科技型企业出现亏损，会给予30%、最高1千万元的补偿。 目前我们已经招募了11支投资机构和管理公司，通过政府引导基金撬动30多亿的社会资本。在具体运作中，考虑到风险投资的独特性和专业性，省政府还充分放权，为改变经济结构、推动新型企业的发展，起到导向性、趋势性的作用。 总起来看，目前进入政府引导