手机拉近人们之间的距离.doc

对方会将辩题中的拉近，理解为亲近，基于此就将辩题中的距离，理解为情感距离，而不是中性的人际关系的距离。 引入人面交流这样一个概念，并与手机交流作比较，得出在拉近人情距离方面，手机交流不如人面交流。 手机交流与人面交流之间有一个非此即彼的必然关系。 手机这样一个工具和手机的使用并不是同样的概念。手机其本身如果没有人的参与的话，他是不会起到拉近人情感距离的作用。 反方： 如果我们用手机吵了一架，那么手机起到的还是拉近人的情感距离的吗？ 办公室里两个同事相互讨厌对方，即使天天面对面，能够拉近情感距离吗？ 多样化的社会，需要多样化的交流工具，而单一的交流工具，并不能满足人类的需求。 距离多样化，那么交流也是多样化如果我们用手机交流，那么我们的距离就疏远了吗？ 如果我们希望联系，希望拉近距离，那么现在我们希望世界和平，现在就能办到吗？ 我们所希望的是我们努力想要实现的，从农业社会到现在的信息化社会，正是一步步加强了，手机再次祈祷了不可忽视的作用。 4.手机的效率化导致了疏远。 春运时，手机的短信量和预订返乡的车票，船票，机票量是逐年上升的，这说明手机的效率化并没有导致人情的疏远。 正方： 把地域距离和人际距离混为一谈，手机的使用会使人们的联系更方便了，从而就拉近了人际距离。 拉近人的距离，一般来说是要交流的，而手机交流的更方便，就拉近了人际距离。 手机的方便，搞笑必将拉近人们之间的距离。 在一些时候，我们使用其他工具几乎不能进行交流，只能使用手机。 办公室的例子是空间距离，情感的距离 效率：投入的少，却渴望获得美好的感情。 正：边关战士与海外学子通过手机与家人相互联系，他们的关系怎么就疏远了？ 反：举个例没有意义，现在的地球是地球村，那么手机是拉进了地狱距离还是心灵距离? 正：手机拉进的是人际关系的距离，丢防暑举个例没有意义，对方连个例都举不出，何谈宏观?边和海都是宏观的例子呀，奥运期间，运动员与观众通过手机交流，相互慰问鼓励，他们的关系怎么就疏远了呢？ 反：手机给人们带来的是什么？ 正：带来的是通讯的方便与人际关系的亲近。 正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 手机如何使人必然疏远 从社会宏观论证 反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们手机打得少了 还是短信发得少了呢 正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人联系方便 专门去买手机 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门买手机的吗 反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢 正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用手机联系 怎么就和家人疏远了呢距离呢 反方一辩：人们发明手机 是为了让人接近距离 人们使用使用手机就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢 正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们联系的时候 不一定要用手机 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了手机之后 他们的距离就疏远了 请论证 反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您 今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用手机 挤压了其他交流方式 现实是人们因为手机具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢 正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用手机交流怎么就疏远了呢 反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为手机接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是手机接近距离还是话语接近距离呢 正方一辩：对方辩友 手机不拿来说话 放着一个裸机 还称做为手机吗 对方辩友 今天反复告诉我们 手机挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是手机带来的吗 您要论证必然性呀 反 1.通讯工具越是发达人与人的距离就越远,因为更多的是虚幻,都是一些空洞的话句,心里听这是挺温馨,可更多的实