普通公司法普通公司法第十二章幻灯片.ppt

* §12.3.4 判断要素和责任变量 法院对其他要素的考虑如下：第一，公司业务的性质。第二，被告的角色。第三，公司的大小。另外有一些因素是法院拒绝考虑的：首先，Pritchard夫人自从丈夫死后并不宽裕；其次，会计报表附注中的股东借款说明一栏应当可以警告Pritchard夫人，但她很烦而没有看。法院也始终没有考虑，Pritchard夫人是否可以看得懂会计报表或者资产负债表。法院反驳了那种将其仅仅看成是一个家庭主妇的辩护理由，指出对被告不应当持有同情心，醉酒、郁闷和无知并不能成为交通事故免责的理由，也不能成为董事免责的理由，毕竟没有人逼迫她成为董事。 * 案例 案例32 Smith v.Van Gorkom，488 A.2d 858（1985） Jerome W.Van Gorkom是Trans Union Corporation（TUC），一个特拉华州注册的以有轨车业务为主的公开公司CEO。他已经在这个职位上干了17年，为公司服务了24年，担任过2年的董事会主席。他是一个律师，持有注册公共会计师的执照，拥有公司发行在外的股份20 000 000股中的75 000股。他已经接近65岁，到了法定退休年龄。董事会由10名董事组成，包括5名常任董事和5名外部董事。 考虑到公司将来的发展，公司高层有意通过杠杆收购或直接出售的方式将公司下市私有化。对于按照公司目前的运营水平所产生的现金流是否能够支持每股55美元的杠杆收购所要承担的债务，管理层作了研究。根据公司CFO的一份报告，公司的现金流是不能支持此杠杆收购。为了实现原有目的，1980年9月，Van Gorkom会见了Jay A.Pritzker，后者是一个非常著名的公司接管专家，也是Van Gorkom的老朋友。两人商量了将公司卖给Pritzker的可能性。 * 案例 1980年9月13日，星期六，Van Gorkom去了Pritzker的家里，但没有征求董事会的意见。在这次会面中，Van Gorkom表示：对于他自己的股票，他愿意接受每股55美元的价格，而当时公司股票的市场价格在38美元左右。根据他对公司的了解，Van Gorkom凭直觉认为，每股55美元明显是一个具有吸引力的价格。9月15日，Pritzker告知Van Gorkom愿意以55美元的价格现金收购。随后两天，Van Gorkom和两位常任董事，私下会见了Pritzker，到了第三天18号，Pritzker告诉Van Gorkom他已经通知了他的律师起草相关的法律文件。 但TUC的一些股东反对出售公司，理由是价格太低而且没有进行评估。公司董事会就是否在限定的三天期限内接受每股55美元的收购价格进行了紧急磋商。Van Gorkom在董事会上做了20分钟陈述，但没有向董事会提交任何的书面并购材料。在会上，Van Gorkom极力怂恿公司董事会批准这一交易，并声明公司可以考虑几个月后的其他要约，作为评价这个收购价格是否合适的市场标准。公司的CFO也认为这个价格是公平的，但也是最低的（at the beginning of the range）。董事会在没有提出任何疑问以及进行更多讨论的前提下，2个小时后就批准了此项交易。董事会决定也不向其他人提出要约，没有考虑其他可能的选择。 * 案例 9月20日，交易以每股55美元的价格完成。但在合同签署和递交给Pritzker之前，Van Gorkom和董事们没有一个人读过这些文件。后来的调查表明，公司从一开始就曾经收到过第三方提出的以每股60美元进行收购的试探性要约，但公司对此并没有作进一步的调查。随后董事会向股东会提交了合并的方案，希望获得股东会批准，回绝了两个有兴趣出价的人，在1981年2月10日，69.9%的股份多数同意了合并。该合并迅速完成。Alden Smith和其他的公司股东提起了损害赔偿，认为被告的行为存在着过失。 特拉华州最高法院基于上述事实，以3∶2的投票比例判定：公司董事没有获得关于公司价值和所进行的交易的足够信息，并不能受到业务判断规则的保护。本案中起到决定性作用的是以下事实：董事们在一个相当短暂、迅速召集的会议上，根据主席和首席执行官的20分钟口头陈述批准合并，而没有得到或者审查合并文件。该案最终和解：董事赔偿了2 200万美元，其中原告律师获得了1 800万美元律师费。 * 案例 本案是特拉华州法院第一个对董事作为的过失要求其承担责任的判例。See Allen Kraakman Business Organization，Op.Cit.，p.254.但是，本案判决备受批评，这里只是作为一个案例来说明法院的判断思路（本案的批评意见参见本书§12.3.6）。法院在本案中的思路是考察决策作出的程序，“在我们的法律中，从Van Gorkom开始，我