[所有分类]企业节能方案企划.doc

twl 企業節能方案企劃 （TWL）台灣西屋照明有限公司 能源企劃室 2007年1月1日 製表 企業節能方案企劃 （TWL）台灣西屋照明有限公司 能源企劃室 一、前言 現代能源的擷据以及企業電費龐大的開銷，加上企業用戶與公司行號對於光源部份一直以來有著一定的高亮度需求，而以目前現有的大多數燈具來說，燈具本身的「發光效率」與「功率因素」都不是很高，何謂功率因素呢？簡單的說就是燈具本身對電能的使用效率，如果功率因素高，那麼在電能的使用效率上也就相對的提高，相對的，如果很低，那麼就會浪費調很多不必要電能，形成多餘的耗電，也將使您的荷包大量失血。換句話說，以40W雙管的日光燈為例，如果功率因素=100的話，那麼實際上所損耗應是80W的電能，如果功率因素=40的話，那麼實際上所損耗是128W的電能；也就是表示說，單一組燈具就多消耗了將近48W的電能，那麼如果安裝了20組的日光燈，也就多損耗了將近960W的電能，每個月無形中也就會多花了1106元的電費 ，每年也就多花了約13271元的總支出，成為公司看不見的負擔。然而以目前市售的許多日光燈燈具大部分都是屬於低功率型（＜90）的，功率因素也都介於30~50之間，而且整體效能也不是很高，燈管故障率高，時常要更換燈管，而且總是需要多安裝幾組燈具之後，亮度才會覺得夠，然而低功率燈具裝的越多、浪費的電能也就更多。以財團法人長庚紀念醫院嘉義分院為例，照明系統管理部分，將醫院內主要照明燈具，由T8改為T5高功率燈具組，年節省電費42萬元，節能效果非常顯著。 二、T8與T5燈具的差異與比較 案例一：高雄市新興區 世驊眼科診所 改善前使用燈具： 東亞T8燈管 20W×4（管）（220V），功率因素：0.31，實測電流（安培）：0.62A 根據電流與安培數的計算方式：伏特數（V）×安培數（A）＝瓦特數（W）（耗電量）。所以得知，就單一燈具而言，所得到的耗電量為：220V×0.62A ＝136 W，緊接著再以功率因素去驗證，（20×4）＋（20×4）×（1－0.31）（功率因素）＝136.2 W，兩者之間相差非常接近，因此得到其功率因素介於30左右，這對於電能的耗損非常嚴重，平均單一輕鋼架的電能就消耗了將近136 W的用電量。所以這裡我們提出了節能的方案，以節省診所內的用電量。 ……………………………………………………………………………………………… 節能方案一 TWL T5輕鋼架 14W×4（管）（220V），功率因素：0.98，實測電流（安培）：0.27A 根據換算的結果，所得到的用電量為：220V×0.26A＝57.2W，再以功率因素去計算，（14×4）＋（14×4）×（1－0.98）（功率因素）＝57W，兩者之間相差也是非常接近。因此得到T5輕鋼架的耗電量為57W。 節能方案二 TWL T5單管 28W×1（管）（220V），功率因素：0.98，實測電流（安培）：0.13A 根據換算的結果，所得到的用電量為：220V×0.143A＝28.6W，再以功率因素去計算，（28×1）＋（28×1）×（1－0.98）（功率因素）＝28.56W，兩者之間相差也是非常接近。因此得到T5單管式的耗電量為28.6W。 節能結果： 根據測量的結果，T8與T5的輕鋼架燈具在使用電能的比較上，差距約為79W，甚至是108W，以診所內的輕鋼架將近40組來計算，差距約為3160W甚至是4320W。我們再以40組來計算更換後的用電量、電費、與成本效益之間的關聯性。 表一：T5與T8燈具的效能比較表 燈具 項目 （T8輕鋼架） （T5 14W輕鋼架） （T5 28W單管式） 數量 40組 40組 40組 耗電量 5440W 2280W 1144W 年耗電（度）* 19584度 8208度 4118度 電費（年）** 62,689元 26,266元 13,177元 燈管壽命 1~2年 4~5年 4~5年 發光流明(lm) 2600 lm 3800 lm 2600 lm 發光頻率 低頻 高頻 高頻 * 這裡的電費計算是以每天12小時，並以300天的工作天來計算的。 ** 電費計算，我們以一度計價為3.2元（NT）(參照電力公司必威体育精装版電價公告)。 因此，對於長期使用燈具的企業主或主管來說，新一代T5燈具是節省電費的優異功能性是目前最佳的選擇，即使加上先前花費購買燈具的成本來說，仍然是划算的，以一組T5輕鋼架燈具而言，其所花費的成本約在1400~1600之間，如果我們以1500元來計價，那麼40組的輕鋼架所花費的成本約為60,000元，如果以電費差異36,423來折算的話，在不到一年半的時間，所有的費用就可以回本。 況且上述的計算還不包含在這兩年之內所要更換T8燈管與啟動器的費用（約8,000~10,