实践·思考·感悟——新课程语文实施过程中的几个问题四川省教育科学研究所.pptVIP

* * 实践·思考·感悟  ——新课程语文必须正视的几个问题 四川省教育科学研究所 何立新 一、语文，只能是语文！ 1.反对“非语文化” 在突出“人文性”的口号下，工具性与人文性割裂，具体表现为： （1）阅读教学——脱离文本，架空语言，让学生空泛地讨论课文的思想内容，忽视语言文字，丢弃字词句篇知识的积累和能力的训练，过分强调语文课的品德修养和审美情趣功能，将语文异化为思品、历史、心理咨询或班会等非语文课程。 （2）综合性学习——语文被边缘化、模糊化：现在许多语文综合性学习活动却违背了“语文”是综合性学习活动设计永恒的追求这一基本原则。 一、语文，只能是语文！ 1.反对“非语文化” 朱光潜先生认为，语言与思想是同时成就的，“思想是实体，语文是投影” 。 86年《语文教学大纲》指出：要根据语文训练的特点进行思想教育；92年《语文教学大纲》进一步指出：阅读教学要“因文悟道，因道悟文，潜移默化，熏陶渐染，循环往复”；《语文课程标准》更是指出，语文教育要重视情感态度和价值观的正确导向， “应该注重熏陶感染、潜移默化，把这些贯彻于日常教学中” 。 2．反对“泛语文化” 一、语文，只能是语文！ 语文学习的外延与生活的外延相等；“语文生活化，生活语文化”。 语文教育要打破学科本位，就要与学生的生活实际相结合，就要与社会实践联系在一起，故而，夏丏尊、叶圣陶两位先生在《文心》中指出：读书贵有心得，关键是联系生活。 在阅读中，学生要凭借自己的生活体验和原有知识与文本主动对话，才能创造性地建构文本的意义。 2．反对“泛语文化” 一、语文，只能是语文！ 语文与生活的结合绝不是用学生的生活实际本身、整个社会实践来取消语文、代替语文成为语文教学的内容，而是在语文教学过程中，把语文学习与学生的生活实际和整个社会实践联系起来，在这样的背景下学习语文，体会语文的真谛。 “泛语文”就是“没有语文的语文”，这样的语文教学已经“丧魂失魄”。 3．反对“唯文学化” 一、语文，只能是语文！ 语文课＝语言课＋文学课 文学课的教学目标定位：文学审美教育、文学知识教育 文学审美教育包括：文学形象教学、文学语言教学 文学审美很大程度上体现在语言审美上。 所以，文学教育≠ 语文教育 3．反对“唯文学化” 一、语文，只能是语文！ 教材选文的“唯文学化”倾向 课程倡导的语文实践的“唯文学化”倾向 考试评价——阅读材料、作文题（材料的风格及文体的导向）中的的“唯文学化”倾向 文学素养≠ 人文素养 二、文本，魂兮归来 　1．回归“原文本” 新课程提倡创造性阅读、个性化阅读、批判性阅读，多元解读等，语文教学不是学生单方面接受文本的意义，而是学生与文本通过对话建构新的意义的过程。在这个过程中，学生原有的阅读经验、生活经历和认识特征都参与到新意义的建构中。因而这个新意义是多元的，不是单一的、标准答案式的。 二、文本，魂兮归来 　1．回归“原文本” 现代阅读观强调读者与文本的对话。我们的阅读教学提升了读者的地位，但并没有理由否定文本的地位，否定文本的客观确定性。文本客观确定性的存在是对话的前提之一。没有文本的客观确定性，它与读者就不能构成实质性的交流，也就不可能与读者真正展开有实质意义的对话活动，阅读就由作者的独白变成了读者的独白。 因此，我们反对对“原文本”的浅表化读解和肆意曲解。 二、文本，魂兮归来 2．反对盲目“反文本” “反文本”常常表现为和作者或文本“对着干”，这是一种“反其道而行之”的思维方式。 “反文本”反掉的是什么呢？它当然可以反掉对文本的僵化的理解、一元化的解读，但是，盲目的“反文本”也会反掉阅读教学赖以存在的前提——文本的客观确定性。 如果不承认文本的客观确定性，那我们根本就不需要阅读，不需要阅读教学了。因此，“反文本”反掉的实际上不仅仅是文本而是阅读，是语文，是语文教学。 二、文本，魂兮归来 3．学生在阅读教学中需要的是读图、 看片，还是读书？ 二、文本，魂兮归来 4．脱离文本的拓展，休矣！ 语文教学应该拓展，但是，这种拓展应该是有一个中心的，这个中心不是别的，正是语文本身。我们应该围绕语文来拓展、延迁、引申，我们的目的，是要让学生对语文有更深入的认识和更真切的体验。拓展须向语文的更深更精彩处延伸：拓展的基点是课文文本，拓展的时空也是课文文本。拓展，是思维活动的扩张，是思维深度的增强，是思维广度的扩大。 三、语文对话的特性 1 ．主体的多元性 2 ．行为的交互性 3 ．过程的思辨性 4 ．内容的言语性 5 ．结果的生成性 6 ．关系的和谐性 四