义务教育语文课程标准 - 二胖.ppt

《义务教育语文课程标准》 适应性研究 教科院初教所 杨世碧 本研究于2001年5月教育部西南师大基础教育课程中心立项，历时三年进行研究，2004年5月结题，实验结果报送教育部课标研制组。其经验成果在全市小语课程领域推广。 随着课改的稳步推进，在前三年课题实验基础上，研究由点到面，继续深入进行。2007年5月，在广泛深入的调研基础上，经过认真统计分析，梳理总结，形成了本研究成果，再次报送国家教育部，为修改完善《义务教育语文课程标准》提供依据，并发表在国际中文核心期刊《中国教育改革与教学研究》2007年11期。 6年来我们对国家教育部2001年颁布的《义务教育语文课程标准》的适应性验证经历了“学习课标—内化课标—实施课标—反思课标—修改课标”的研究过程。 提出了对《义务教育语文课程标准》的基本理念、教学目标、实施建议、评价建议等内容的改进意见和建议。同时也促使语文课程教学发生了根本变化，取得了可喜成绩，还促进了学生语文素养的全面发展和教师的专业素养的提高。  一、研究的做法 6年的实验研究，经历了“学习课标——内化课标——实施课标——反思课标——修改课标”的研究进程。（如图所示） 第一阶段 学习理解，转变观念  ——（感知课标） 2001年9月至2002年2月，课题组组织实验教师以“以会代训”的形式，进行实验的学习培训。2001年10月在重庆巴蜀小学举行了课题开题仪式暨首次实验研讨活动，经过学习培训，明确了任务，深感到实验任务重、难度大；有压力、很紧迫。必须经过科学的、实事求是的、实实在在的实验工作，才能完成实验任务。并对进行课题实验的一般方法步骤进行了培训。 第二阶段 内化实施，行为验证  ——（走进课标） 2002年3月至2004年10月，课题实验进入实质性研究阶段——准确把握“课标”的实质，重点进行“课标”适应性研究。凭借人教版、西师版、江苏版“课标”实验教材，对课标进行实验验证。 每学期组织两次课堂教学观摩活动，对教师如何将“课标”的基本理念转变为教学行为落实在课堂教学中以启发和借鉴。 定期组织专题讲座，对教师学习把握“课标”，进行理论指导。促进教师理论结合实践进行课题研究，收到了很好效果。 进行师生问卷调查，了解师生实施“课标”后教与学的现状，并给以教学行为导向。 第三阶段 理性反思 修改完善 ——（走出课标） 2004年11月至2007年6月，重点对“课标”进行反思，提出修改和完善“课标”的意见和建议。经过前一阶段的实施验证，我们对“课标”有了深刻的理解和准确的把握，走进了“课标”，适应了“课标”，但要客观的验证“课标”的适应性，还必须走出“课标”，进行理性的反思，经过教学实践验证“课标”存在的问题，提出修改和完善“课标”的意见和建议。我们组织实验区的教研员、教师分片区进行问卷调查，座谈讨论，广泛听取和搜集一线教师对“课标”的实施意见，进行总结归纳，集中梳理，形成了修改“课标”的意见和建议。  二、研究成果  （一）提出了若干条对“课标”的修改意见和建议 1、对《课标》“基本理念”的修改意见和建议： 《标准》提出的“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”将语文课程性质界定为“工具性和人文性的统一”，与以往的大纲相比，理论上有重大突破。纠正了多年来 “文道之争” 的偏颇认识，平衡了二者的关系，有利于在课程实践中使两方面有机融合，协调发展，致力于“提高学生的综合语文素养”这一语文教育的根本任务。语文课程性质定位准确，表述准确、精辟，它充分强调了语文课程的双重作用，关注到语文课程作为一种基础工具学科所具有的丰富的人文内涵。督促教师在实践过程中，要注意工具性与人文性的统一，二者不可偏废，是适宜的。 但在实践中，由于教师对“工具性”和“人文性”的认识的狭隘与窄浅，使得二者处理得不如人意。 1）《标准》对语文课程基本特点的表述，只是宏观地谈到“是重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”并未对语文内在本质特征，即课标所提到的“语文素养”作全面具体的阐释，可能仍难使广大教师对语文的文化内涵特性有正确全面、清晰具体的认识。 2）“工具性与人文性的统一”，这个统一的度在实际教学中应怎样把握，显得模糊不清，一线教师不好操作。 建议：对“工具性”和“人文性”的内涵作较深入