关于德国刑法原因自由行为理论模式及其对中国的借鉴意义课件.docx

关于德国刑法原因自由行为理论模式及其对中国的借鉴意义论文摘要：由于原因自由行为理论与”行为与责任同时存在原则“相冲突，关于原因自由行为的可罚性的争论也一直存在僦。在德国刑法理论学界中，脓有两种观点进行着激烈的争遄论：即例外模式和行为构成勿模式笔者将着重对这两种模楔式的内容及利弊进行论述。咏从德国刑法原因自由行为的贽立法模式出发，并通过与其π他大陆法系国家的立法模式殛进行比较，对找到适合中国飞理论发展的立法途径具有借鉴意义。论文关键词：链原因自由行为可罚性立法模桐式原因自由行为是大陆鞣法系刑法中一个重要的理论艘问题，德国作为原因自由行晋为的发源地，其原因自由行为理论是十分具有研究价值汔的。德国刑法学者以其严谨偶、细密而又亩含逻辑之思考，匠心独具的提出原因自由瑁行为理论，成为当今刑法理奈论的一大奇葩。一、原臊因自由行为的概念所谓腥原因自由行为，有学哲认为是指行为人具备责任能力的垅状态下决意的行为，或者在龃该状态下能够预见的、但在丧失行为能力或者责任能力肜之时才实现的行为；也仃的咙学者认为：”原因中的白由选行为，可以理解为，指行为人在责任能力状态下决意的泫行为，或者在这种状态下至弑少能够预见的行为，并且到苕了丧失行为能力或者丧失完冕全责任能力的时间才被实现手的行为”；另有学者将其解警释为：”如果在无责任能力裸状态下通过作为或者不作为自造成不法后果，而该行为是砥由于在有责任能力状态下实柰施的故意或者过失行为(作橛为或者作为)，那么就具备了责任能力。”笔者认为，捧综合以上学者提出的概念，＂原自由行为的概念中包含以瑞下几点：(1)行为人在有儿责任能的状态下对后来的行蚱为所持的心态是故意或过失。loCAlhosT(2钣)行为人在无责任能力或限评制责任能力的状态下实施了行为。(3)行为人在有责沙任能力状态下实施的原因行瀑为和因此造成的无责任能力毗或限制责任能力状态下实施謇的结果行为之问具有果关系押。但无论是哪一种概念，都樗无疑会与德同刑法理论中的”责任主义”原则发生冲突黥。而这一矛盾的突，一方面成为原因自由行为理论建构妤与完善的一大困扰，而另一方面，正是这一网扰促使学厩者们从诸多的方向对原因自僦由行为可罚性理论进行阐释狷，从而促进了原因自由行为鳟理论的发展。二、德国ｑ刑法原因自由行为可罚性依俱据的理论模式(一)例嘏外模式这一模式是由赫祭鲁斯卡最先提出来的，根据觏这种模式，原因自由行为的讪刑事可罚性表现为一种由习惯法加以正当化的对第20焙条基本原则的例外。德国刑院法典总则第20条规定：”婉行为人行为时，由于病理性徜精神障碍，深度的意识错乱转，智力低于或者其他严重的旱精神反常，不能预见其行为宏的违法性，或依其认识而行畔为的，不负刑事责任。”这扪一条即要求行为人”布实施凯构成行为时”必须是有罪责詈能力的。而例外模式的依据ソ则是根据习惯法的作用，而擒成为责任能力规定的适用的例外情况。在德国，持此见辰解者不在少数，如权威的《Ⅴ德国刑法敦科书》指出：”俾行为人是否具有责任能力，媵依行为时的状况来确定(第相20条：’行为人在行为时风’)。关于该问题，法律上虽然没有规定，但作为习惯托法上承认的例外，当属原因毁自由行为(actioli熳beraincausa)з。”依笔者看来，这模杭式是不可取的。先，例外模攸式突破了传统的刑法理论要谣求”实行行为与责任能力同咽在”的原则，仅仅以”习惯逋法上承认的例外”作为论证龟原因自由行为可罚性的理由是站不住脚的。其次，《联轭邦最高法院刑事判例集》第掺42卷第235页，第24荬1页现在已经清楚地指出：幌”例外模式不应当与《德国浏刑法典》第20条明确的原纶文文本相一致的，根据该条雳规定，罪责能力必须在实施构成行为时存在。根据这个铘理由，原因自由行为也不能烂作为相符合原则(k0in着zidenzprinzi每p)在法官法意义上的例外……或者作为习惯法……加以承认。”因此例外模式的针局限性显而易见，正如台湾魈学者所指出，”此种例外无画疑是一种凭空之虚拟(fi捃ktion)而已”。(二)构成要件模式襁这一学说试图在现存的理论В框架内寻找原因自由行为可跺罚性的根据，认为对于原因冬自由行为的处罚依据并非在耿于无责任能力状态下的结果行为，而是在完全责任能力朝状态下的原因行为。在如何对原因行为进行合理的解释忠这方面存在三种观点：芮1．原因行为时责任说此观荆点认为具备了责任能力的原搓凶行为是追究责任的对象，绋原因行为与结果行为、结果癣之间，如果能够认定因果关宴联，对原因自由行为便可以抢追究刑事责任。从表面上看焊，这种观点将责任能力的判乌断时间提前，而将原因行为研视为实行行为，可以解决原氧因自由行为可罚性与”责任骞主义”原则的冲突问题，但亭是，赋予原行为”实行性”┙的做法明显缺乏理论依据。2．间接正犯类