厦门鼓浪屿发展概念性规划国际咨询精品.ppt

现状生命力 现状建筑 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状生命力 保留类 街景空间现状分析 改建类 拆建类 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状承载力 轮渡摆渡与容量控制 由于进出鼓浪屿完全依靠鼓浪屿与厦门本岛之间的轮船摆渡完成，轮船每天的摆渡游客能力为12000人，成为有效控进出鼓浪屿游客的重要途径。 旅游设施的接待能力 截止1998年，鼓浪屿共有商业贸易公司共38家，全年营业额1.18亿元；同时具有众多的私营企业，可满足游客购买饮料、食品、胶卷和一些旅游纪念品。鼓浪屿岛上现有各类宾馆、招待所、旅社25家，547间客房，1500个床位，从业人员450人；同时有61家从事餐饮业的个体户和35家饭馆，从业人员260人。 2-6-3 聚居分布现状图 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状承载力 开放空间与游客集聚 现状开放空间大体上以点、面的形式分布于鼓浪屿南部的滨海地区以及中部的若干公共开放地区。 其中的南部滨海地区为全岛最为主要的开放空间，占总体的80%，主要配合以水上及滨海的休闲活动等； 北部和西部的开放空间虽占总体的15%，但由于现阶段缺乏必要的旅游开发，因此未能得到充分的使用； 其它的一些公共空间则散置于全岛的中部地区，所占比例约5%。 2-6-1 街道网络与开放空间分布现状图 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状承载力 旅游街道空间现状分析 现有旅游街道分为旅游主干道、次干道、支路，共计约45237米。考据到实地状况和游客到达情况，一些街道特色不明显或者可达性不强，缺乏旅游吸引力，游客较少。在实际中发挥作用的有效旅游街道长度约为30239米，无效的旅游街道主要分布于内厝沃居民片区、笔山路、田尾路一带，以及零散分布于各区的小街巷。 2-6-2 旅游街道空间现状分析图 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状承载力 ?绿化率高，但绿地类型较单一 ?环境质量高，是鼓浪屿的重要优势 ?鼓浪屿区域环境质量指标 生态环境 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状三力综合评价 吸引力综合评价 选取可达性、舒适性、完整度、奇特度和知名度作为旅游引力的评价因子,对鼓浪屿的旅游引力现状进行分析，结果为： （1）总体上的分布趋势为东南高，西北低。 （2）鼓浪屿拥有若干高质量的旅游资源，但现状缺乏I级旅游引力区。。 （3）旅游引力较高的地区为：日光岩地区、郑成功像、万国建筑博览区、南部的4个海滨浴场。 （4）旅游引力较低的地区主要分布在岛屿的西北片以及居民区。规划应加强西北片的开发。居民区的民俗文化旅游开发也有待展开。 说明：深棕色表示高吸引力地区，黄色表示低吸引力区。 2-7-1 旅游吸引力现状分析图 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状三力综合评价 生命力综合评价 选取奇特性、不可替代性、游客状况和经营管理水平作为旅游活力的评价因子，对鼓浪屿的旅游活力现状进行分析，结果为： （1）总体上的分布趋势为东南高，西北低。 （2）鼓浪屿拥有若干高质量的旅游资源，但现状缺乏I级旅游活力区。 （3）旅游活力较高的地区为：日光岩地区、郑成功像、万国建筑博览区、南部的4个海滨浴场。 （4）旅游活力较低的地区主要分布在岛屿的西北片以及居民区。规划应加强西北片的开发。居民区的民俗文化旅游开发也有待展开。 说明：深绿色表示高吸引力地区，浅绿色表示低吸引力区。 2-7-2 旅游活力现状分析图 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 现状三力综合评价 承载力综合评价 选取活动容量、生态容量和景观容量作为旅游承载力的评价因子，对鼓浪屿的旅游承载力力现状进行考察、分析，结果为： （1）鼓浪屿的旅游承载力现状总体上偏低，这与鼓浪屿的旅游资源特征有关，也是现有的旅游活动项目特征有关。 （2）分布规律大抵上为：经过精心的旅游开发经营的地区，旅游承载力相对较高，较同类旅游资源高。 （3）I级（高）和II级（较高）旅游承载力区主要包括：日光岩地区、郑成功像、商业购物街以及南部若干海滨广场、休闲场所。 说明：深蓝色表示高吸引力地区，浅蓝色表示低吸引力区。 2-7-3 旅游承载力现状分析图 同济大学风景科学与旅游系 2001/7/8 土地利用现状平衡表 序 号 用地代号 用地名称 面积 （万平方米） 占总用地 1 R 居住用地 74.9 40.9% 2 C 公共设施用地