略论史学与文学的关系.doc

略论史学与文学的关系 邮政:529222 电话摘要:文学与史学两者之间既有联系又有区别。按学科本质而言，史学属于科学学科，文学属于艺术学科，两者的内容来源于现实生活，都是社会存在的反映，都属于社会意识形态。但由于反映现实生活的方式不同、研究方法不同、强调的价值不同，它们有着明显的区别。但我们又不可否定两者之间的联系：文学可以为史学提供史料与观念；史学成果可以作为文学的素材；史学与文学的某些研究方法可以互相借鉴；史学、文学著作体例、语言、思维可以相互影响，相互引证；文学的繁荣与史学的进步也有着密切关系。探讨史学与文学的关系,有着重要的学术意义。 关键词：史学 文学 关系 从定义来说,史学的定义为重修旧实，目的在于反映客观事实，不能作，不能夸，更有未经证实不能引用的规定，而文学的定义則为表达个人主观意识，能创作，能夸张。因此，现代史学与文学两科，目的不同是肯定的﹐不能混为一谈。但由于早有文史不分家的说法，也说明了史学与文学两者间的相辅关系。本文将从两者区别、两者联系以及两者关系给我们的启示三部分去探讨史学与文学的关系。 一 文学与史学的区别，从学科本质而言，是艺术与科学的区别。对于这一区别，可以从以下四个方面论述： 1、文学与史学的学科属性不同 (1)文学是艺术 高尔基曾说：“文学的事实是从许多同样的事实中提炼出来的。文学家的工作究竟是什么呢？他想象自己的观察、印象、思想和自己的生活经验----把它们放进形象、画面、性格里去。只有当读者象亲眼看到文学家向他表明的一切，当文学家使读者也能根据自己个人的经验，根据读者自己的印象和知识的累积，来“想象”----补充、增加----文学家所提供的画面、形象、姿态、性格的时候，文学家的作品才能对读者发生或多或少强烈的作用。由于文学家的经验和读者的经验的结合、一致，才有艺术的真实----语言艺术的特殊的说服力，而文学影响人们的力量，也正来自这种说服力。” [1] (P245)他认为文学的事实是经过作者加工、艺术提炼出来的。同样的认识，文学家左拉曾说：“我看见什么，我说出来，我一句一句地记录下来，仅限于此而已……。”[2] （P84）这显然是自然主义文学观的一种体现，他认为文学即使亲历所为，但也存在艺术修饰，否则不为文学之本性。对于文学是艺术的认识，鲁迅先生有着更为深刻的认识，他曾说：“艺术的真实并非即历史的真实，我们是听到过的，因为后者须有其事，而文学创作则可以缀合，抒写，只要逼真，不必实有其事也……”。[3] （P198）因此可知，文学的真实虽来自生活真实，但更依赖于作家的艺术加工，而这些又恰恰表明了文学是艺术的学科属性，而这又区别于史学是科学的学科属性。 (2)史学是科学 对于史学学科属性的认识，史学界对其已争论二百多年，直到马克思史学的出现，才以充分有力的证据得出史学是科学的结论。所谓史学的科学与艺术之争，是在18也纪末已提出的。19世纪以艺术来要求史学的学者首推英国史家马考莱(1800—1859)，他认为“事实只不过是历史的渣滓”，[4] （P465）是一个任人随意打扮的小姑娘，你可以把她打扮成你喜欢的任何样子。所以马考莱从不在意史料真伪，却十分注重写作技艺，以致他的著作一问世，其销量竟超过了当时文学家司各脱，成了仕女梳妆台上最时髦的读物。在马考莱那里，史学纯粹是一门艺术。马克思曾就此指出：“为了讨好辉格党，马考莱伪造了英国历史”。[5] （303）马克思认为，就学科个性，史学是科学而非艺术。因为，与其它社会学科 ，自然科学一样，其任务是从客观事实出发，探求历史事物、现象间的因果联系，寻找社会历史发展的一般规律。同时，他认为史学也离不开艺术。因为史学成果，史学发现欲为人知晓，必借助文字形成书籍流传，而文字表达需要讲求表达艺术。但这并非说史学既是科学又是艺术，而是在肯定史学是科学前提下，承认艺术对史学巨大作用。所以可以这样认为史学的内容是科学的，其表现形式讲求表达艺术的。而这又是与文学有本质上的区别，因为文学就其内容而言，它是艺术的。 2、文学与史学反映社会生活的方式不同 马克思早已提出过，科学理论掌握世界的方式与艺术掌握世界的方式是不相同的。 《共产党宣言》中说：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”这是马克思关于当时所知人类社会历史高度概括的论断，正确地反映阶级社会的普通规律。然而这个论断只是对社会生活的抽象的反映，是由抽象概念表达的。文学作品却不同，它是通过形象来反映社会生活。如孟郊《织妇辞》，张籍《野老歌》等，描写当时封建统治阶级的严重剥削下，百姓贫困不堪，衣食无着的悲惨形象。又如关汉卿的《窦娥冤》，梁斌《红旗谱》都告诉我们这样一个理念：在阶级社会中，任何时候都存在阶级对阶级的剥削，阶级对阶级的反抗。因此，文学与史学对社