第五章给变量下定义的方法.doc

第五章 给变量下定义的方法 科学研究来不得半点马虎，没有精确也就没有科学。在教育研究之前，首先要对研究问题中的变量作全面、清晰地了解。对研究问题中变量的表述要尽可能清晰、准确、不得含糊其辞。因此，我们要对研究问题中涉及的某些词语或术语作出精确的说明，为了便于研究的可操作性和可行性，还有必要对有关变量涉及的词语或术语下操作定义，本章介绍如何给变量下抽象定义和操作性定义的方法。 变量的定义与操作 在研究设计过程中，我们常常会遇到教育领域中的一些变量（概念），如教学，素质，教学目标，创造性等。对这些变量，不同的人由于经验、认识、所处地位、理解角度等的差异，可能会作出不同的解释。为了使其他人能在共同理解的基础上探讨问题，为了使研究结论准确可靠，研究者必须厘清概念的含义，在厘清概念的基础上，确定测量方法或操作性定义。厘清概念通常是给概念下抽象性定义（概念性定义），规定测量指标则是给概念下操作性定义。 当课题的主要变量或概念一经确定，接下来的事就是要给这些变量下定义，界定变量的含义。但是变量是有变化、有差异的因素，人们对它们的理解和认识往往不一致，解释也不尽相同，另外人们通常所使用词汇术语的含义是模糊的和会意的，变量本身不会告诉我们需要收集什么样的资料或怎样进行测量，然而科学研究要求我们必须使每一个术语具有明确的含义。因此在研究设计时有必要使研究变量精确化、概念化，具体描述变量含义，赋予变量以意义，在某种程度上使研究者和读者形成共识。 当然现实生活中的模糊观念是可以转化为可认知的、可测量的概念的。美国心理学家桑代克（E. L. Thorndike）认为：凡客观存在的事物都有其数量，任何存在的事物都是可以测量的，只不过测量的方式方法不同罢了。只要变量存在，就能对其进行测量，这是科学研究的基本原则和前提。但测量要达到的精确程度是有区别的。下面是巴比（Earl Babbie）在《社会研究方法》一书中所用的一个例子： 我：社会科学家可以对任何存在的事物进行测量。 你：哈！我赌你做不到。 我：你告诉我要测量什么吧，我可以告诉你如何去测量它。 你：好吧，怎样测量“偏见”。 我：不错的选择。不过，我不愿意把时间浪费在一些根本不存在的事物上。你说，社会上真的有偏见吗？ 你：当然！谁都知道有偏见。谁都知道！如果你够聪明的话，我想你也知道。傻瓜也知道。 我：从前每个人都认为地球是平的。我想知道的是，你怎么知道就真的存在偏见？ 你：好了，好了！你似乎不会“观察”。好了，“我看见过偏见。” 我：你到底看到了什么？偏见是怎样存在的呢？ 你：我认识一个生意人，他说他永远也不会让女人做主管，因为他认为女人不着边际，而且没有理性。看吧！这个例子不错吧！ 我：太好了。看起来，这就是所谓的偏见，所以可以假设偏见是存在的。现在我们要对偏见进行测量，准备好了没有？ 你：准备好了。 我：我们一起到商业圈去，静悄悄地访问一些生意人，问问他们雇用员工的标准是什么。凡是有人表示永远不会让女人担任主管，因为女人不可理喻、不着边际的，我们就认为他有偏见。如果是相反的情形，我们就认定他没有偏见。当我们完成了所有的访谈之后，再将所得到的资料（有偏见的或是无偏见的）加以分类。 你：等等！这并不是一个测量偏见的好方法！我们忽视了很多其他的偏见！因为这样做的结果只包括了对女性的偏见。 我：我明白你的意思。但你的例子只是证明了女性的偏见。我们最好再来研究一下，偏见真的存在吗？ 你：当然存在的。我刚才说的是众多偏见的例子之一。还有成千上万的例子咧！ 我：那你就再说几个来听听。 你：好吧，试试这个。某天夜里，我在校园里无意中听到有两个人——一个是白人，一个是黑人——争论政治问题。最后，白人非常气愤，就用带有强烈种族歧视的话辱骂黑人，“你们这些人都应该被送回到你们原来的地方（非洲）去！”这个例子听起来够带偏见意味了吧。 我：我的天哪！这个例子真的证明偏见是存在的。我们又要对偏见进行测量了。我们俩每天晚上分开巡视校园，看看是否有白人使用低俗的种族歧视言语，并且说着“你们全部都……” 你：慢着！这个例子也不一定能测量偏见。虽然会说那种话的人一定有偏见，但是有偏见的人却不一定都说那种话。如果到校园巡视，就会忽视那些不说那种话的人。 我：所有这些又回到了开始的问题上。偏见真的存在吗？还是你一直在蒙我？ 你：不，偏见确实存在！ 我：哦，我倒有些不确定了。你只说服了我，商人在雇用女员工时有偏见，原因是你曾经见到过，而且，我相信你说的。你也说服了我，有些人用不雅的名称来称呼黑人，并要他们全部回非洲去。但是我还是不确定，偏见到底存不存在？我想我该寻根探底，这样，我才能向你证明我能测量它。老实说，我已经开始怀疑偏见到底存不存在了。我的意思是，你看过偏见确实存在吗？偏见有颜色吗？重量多少？位于哪儿？ 你：你到底在说些什么呀