对网络诗歌的初步考察和研究-北京大学教务部.DOC

对“网络诗歌”的初步考察和研究 中文系·99文科试验班 王璞 摘要 本文对“网络诗歌”及其相关问题进行了初步的考察和研究，梳理了“网络诗歌”发生和发展过程中的种种复杂的情况，分析了“网络诗歌”在自我建构中的特征、矛盾和问题，探究了“网络诗歌”对于诗歌场的意义，评述了“网络诗歌”的现状和态势，开展个案研究，关注“网络诗歌”给诗歌写作所带来的变化，并在这些讨论中对这一新起的事物及其繁杂的种种现象进行较为深入的审察，发现值得思考的问题。 永远历史化！ ——弗雷德里克·詹姆逊 自新诗运动发端以来，中国诗歌的历程中始终充满了问题和争论，充满了人们的各种期望（也有各种失望），设想，尝试和实验。在现当代文学史的语境中，中国现代诗歌，变成了一个难解的关键词，它意味种种复杂的现象和驳乱的图景。而到了世纪之交时，在关于诗歌的问题和现象的描述中，又出现了一个新的名词：网络诗歌。它的出现，同样凝聚了人们的期待，代表了关于中国诗歌（或曰“新诗”）的新的想象，并意味着一种诗歌潮流甚至运动的展开，同时也带来了更多的问题和反思。 其实，在“网络诗歌”发生并迅速发展不断生温的过程中，关心当代诗歌、当代文化的人，以及参与到“网络诗歌”之中的人，都在怀着惊奇和复杂的心情关注着这一“新事物”。“诗歌遭遇网络=？”人们从不同的角度体验、参与、认识和思考“网络诗歌”。在今天，“网络诗歌”已经是无法回避而又充满了可能性和矛盾的文学事实和存在。本文将力图介绍和评述“网络诗歌”的发展历程和现况，从具体历史进程中发现问题，进而展开分析，并辅之以个案研究。同时我也希望在这一研究中将各种问题置于一种历史化的语境中加以考察，同时兼顾理论性，以便使我们对“网络诗歌”的种种复杂问题的审察能带来更深的反省和探索。 一、引言 毫无疑问，在开始论述时，我们首先需要明确何谓“网络诗歌”。从上世纪末开始的网络和诗歌的“链接”带来了全新而繁杂的局面，而且现在还在发展变化之中，“网络诗歌”作为在此过程中应运而生的“新名词”，含义很是暧昧不明。不同的人在使用它时，往往有着不同的意指，并附加了自己的认识和对诗歌发展的设想乃至想象；而且，出于炒作的需要，人们已经发现，很多人提出这个概念是“将一种次要特征无限夸大”。就我所见，许多讨论“网络诗歌”的文章也并不对此概念加以厘清，更加重了混乱。这些显然不利于我们研究的展开和考察的深入，而如果我们也带有一些先入之见来看待“网络诗歌”，就可能造成狭隘，就会限制思路，限制一些开放性的探讨。所以，首先，我要明确，“网络诗歌”并不是一种特殊的诗歌形态，并不具有某种文学本体意义上的特性，并不是在题材、体式、风格等上的特殊规定和限定的诗歌准类型。在我这里，“网络诗歌”是从现象学的意义上来谈的，它是指“诗歌和网络发生关联”和“网络成为当代诗歌的重要空间”的种种诗歌现象。在这一点上，我也较接近这样一种看法，即“网络诗歌”首先指“诗歌在网络情境中”和“网络情境中的诗歌”，或说是以此为其基础，而在此之上，“网络诗歌”蕴涵了种种芜杂的现实和丰富的可能性。 这里可能还会涉及到另一个问题。其实，许多人，包括为数不少的“网络诗歌”亲历者和参与者，都在诗学上反对“网络诗歌”这一提法，因为不可能存在“网络诗歌”的本体特征；而有些时候，人们又望文生义地希望“网络诗歌”是一种带有“网络标志”的诗歌，也就是具有显著的网络特征的诗歌。这种网络特征突出的诗歌确实在当代诗坛已经出现，例如于洛生、桑克、胡续冬等人的部分作品，这些作品往往带有超文本和多媒体的实验特色，但桑克等人更愿意将这种诗歌称之为“网络体诗歌”。就我而言，我很乐于从现象学的意义上使用“网络诗歌”一词，虽然可能有混淆不清之嫌，但我认为，这样可以使“网络诗歌”这一概念更开放、丰富，也始终面对未来发展的多种可能性，而且可以将“网络诗歌”还原到这一概念所产生的历史语境中进行分析。 接下来我想谈一谈研究角度和方法的问题。网络对我们的生活——尤其是日常生活和精神生活层面——的强大而迅猛的“侵入”，确实在许多领域都产生了全新的局面，一方面，这种“侵入”的广泛和改变的巨大已裹胁了越来越的人和社会关系，令我们不能不正视，另一方面，这种“侵入”和改变正在以自己的“疯狂逻辑”随着技术的令人目眩的发展而在我们的生活中加速进行着。互联网，作为现代科技和社会组织的高速翻新的产物，正成为我们时代的关键词之一，并开辟出新的时代，人们时下流行称之为“E世代”，但我们还不知道它是本雅明所说的“资产阶级世纪”的继续还是真正的新时代。和其它技术和社会关系的变革不同，网络的力量如此巨大，迅速引发了文化领域的变化，我们已经看到网络文化成为了最强势的“亚文化”。人们都感到，“全新的情形”正在出现在我所关心的领域，www确实实现了瓦尔特·本雅明在《机械复制时代的艺