J希利斯·米勒的解构叙事理论——以《解读叙事》为中心_精品.pdf

摘 要 米勒在中国的接受受到他的“解构主义的理论姿态影响，以至于大量 的论文都集中在他的“解构主义方面，其实这是一种误读。大多数研究者 认为米勒在1966年结识德里达以后，思想发生了根本转变，而忽视了20世 纪40—．70年代的米勒，忽视了新批评和意识批评在他思想中的根深蒂固性。 正如在国内关于“解读叙事’’理论引发的争论一样，这里面存在一个如何面 对理论与具体的批评实践的问题，尤其是对于批评家的米勒而言，这一点至 关重要。 在《解读叙事》中，米勒不仅仅是对《小说与重复》中的“重复’’观的 一种重申，也不止是《重申解构主义》一书的简单地文学批评实践。我们要 时刻提醒自己，作为理论家的米勒和作为批评家的米勒不完全是一样的。因 此，我们在关注一个理论家的理论分析的同时，更应该仔细研究他的批评实 践，在他的理论和实践之间寻找“差异，这才是我们最应该去做的，也是 一篇研究性论文的价值所在。 本文通过对《解读叙事》一书的解读，主要思考了米勒的“反叙事学 理论姿态的本质。他并不是一个彻底的解构主义者，在他的叙事态度和叙事 实践之间，存在着许多悖论。此外，米勒的“解构叙事’’理论也不是完美无 缺的，他在解构着别人的同时，也在解构着自身。他的“重复’’与“反讽 概念，并不能构成对经典叙事学的根本解构，也无法建构起自己的“新叙事 学’’，与其说他说出了经典叙事学的不可能，不如说他是在竭力完善经典叙 事学，是对经典叙事学的一种补充。 关键词： 逻各斯中心主义线条重复反讽 5 ABSTRACT Because“deconstruction”theoriesMillerhavehada posedbyJ．．Hillis on onMiller focusonhistheories long-lastingimpactChina,manyessays mainly thissomewhat tobea of“deconstruction”，but appears misreading．Most researchersbelievethat after1966whenhe Millers’thoughtsessentiallychanged became with isa toovedookthe acquaintedDerrida：however,there tendency 20th in were rootednewcriticismsand Miller,whose century thoughtsdeeply of in criticismsawarenessbetweenthe40’Sand70’S．Asseen ofMiller’S light in inwhichone China,the controversial‘‘ReadingNarrative’’theory way considersandcriticism the inwhichMilleris