【自由辩技巧】当强推遇到短打资料要点.doc

一、开头随便说说 自由辩论几乎是大陆辩论赛中必不可少的一环，被很多人视为重中之重。自由辩论分胜负、谁自由辩表现好谁获胜、接下来是比赛最为紧张激烈也是最精彩的环节，凡此种种，不胜枚举。 自由辩论起源于新加坡电视台所举办的电视辩论赛，从1990年的亚洲辩论赛到1993年的第一届国际大专辩论赛，在我们可见的影像资料中，自由辩论都是比赛极重要的一部分。新加坡制作为电视辩论赛的赛制，设立两队各4分钟的自由辩，原因很简单。电视台出于转播需要，方便切换镜头；同时又为了增加比赛精彩度，双方你一言我一语。所以一方坐下后一方才能站起来，镜头跟上，双方分开计时，此起彼伏。 谈及辩论风格，我认为很大程度由自由辩决定。比如最早的花辩，无数华丽辞藻的堆砌，数不尽的排比修辞，“莫等闲，白了少年头，空悲切”“借我借我一双慧眼，让我把这世界看个清清楚楚明明白白真真切切”，参见1997年之前的比赛。之后自由辩风格随着时间的推进，在不同地域大抵存在这么几种。 2001年风光无限的武大引来众多模仿，形成了较为系统的汉派打法。其自由辩采用大量事例，平行例证，通过抛例子、讲段子稳步推进战场，语言风趣幽默，现场效果强。到了05、06年，这种推战场的打法发展到了极致，由一般推变成强推。以武汉大学为首，在华中地区乃至大江南北，蔚然成风。自由辩论根本不理对面讲什么，统统自顾自的推，推完一个再推一个，“说完这个让我们再来看看那个”，推、追、踩、结、转，技术动作之娴熟无与伦比。推完三个战场，收工，场上两队都是如此。其时，对技术的迷恋和追崇到了无以复加的地步，随之后来的就是变革者的高喊。汉派从神坛被推下地狱，各种痛定思痛、流氓无耻卑鄙、辩论已死等等，而有人在高喊的同时用得更为得心应手。 在大陆之外，台湾、马来西亚原本都是采用奥瑞刚赛制的政策性辩论，更像议员讨论国事，显而易见的不同就是没有自由辩。在新加坡的电视辩论兴起后，马来西亚的辩手讲逻辑、重交锋，以攻代守，形成鲜明的短打。台湾则分剑气二宗，气宗重数据资料，以治学严谨的态度对待辩论，自由辩多是不断举出某个期刊某篇论文中某个专家的研究，形成数据流；剑宗则重价值，自由辩多打打太极，好的坏的都承认，先都拿过来，再分一分挑出其中重要的，倡导无招胜有招 我认为，对于自由辩而言，就是技术的较量。因为其本身就是为了吸引眼球而设立，短时间内你来我往的说话基本无助于对论题的深入研究。无论强推、短打、数据流，都是通过技巧把论点更好的展现给大家。在双方的立论都没大问题的情况下，自由辩拼的就是哪边把论点更好地表演给大家。毕竟立论已经在那里，不可能有队伍自由辩讲新论点，比的就是怎么讲老论点。 怎样的自由辩是好的，标准各一。我认为就看场面优势，攻势压住、主线牵牢、多出时间，这些优势都是普通观众看得到的，自由辩就是为了让大家看得到。这些都要技术。立论不错自由辩没打出来，立论不咋地自由辩打出来了，这两种我倾向后者，胜负再看看总结有没有人能力挽狂澜。剑宗的打法在核心论点没有点透之前，自由辩忙于解释、节奏偏慢，场面被动，所以非得等黄执中来拯救世界 这不是技术流的拥趸，而是理性的分析。在内容优劣之外，立论讲明观点重清晰悦耳，质询或攻辩等求共识做铺垫，那自由辩万事俱备当然就得仰仗技术操作来好好表演了 二、六个可见的悲剧 1.四个人比不过一个人 很常见的悲剧，在赛前的彩排中，熟悉立论、准备大量事例的上场四个人，有时候往往比不过一个人。印象深刻，省赛前江超大神以一敌四，所向披靡。这不是说这个“一”无敌了，不是说这个“四”实在太烂。其实随便换个别的“一”来，也很可能敌“四”。 问题在哪里？一个人单兵作战，很清楚自己前面说了什么，后面要说什么，主线超牢，攻势连贯，一张嘴巴排山倒海。四个人集团作战，不知道前面那人说了什么，后面我要说什么，主线游移，攻势卡壳，四张嘴巴还会自相矛盾。于是悲剧发生了。 通过磨合培养默契，要多听队友说了什么。事先准备的套路，队友打到这里轮你了，你就继续追着打。队友临场反驳对方，轮到你了，你就得跟上接着反驳打。经常性地没有扩大战果，打一下就走，只见四个人各自说各自的。还经常性的一个点都由一个人一条龙反驳，只见某位同学不停地连续站起来。其他人在看戏吗？因为没有倾听队友，接不上队友的思路。不听队友说什么，只会东一下西一下，攻击点分散，攻势不连续，悲剧。 2.抢话出风头 几乎场场都有的悲剧。三个人一起站起来，几乎异口同声的一句“对方辩友”，意识到不对，坐下。接着还是两个人站了起来，有甚者要连续三次以后才终于恢复到一个人都说话的局面。或者三人同起，一人大臂一挥把另外两位压了下去。抢话以后，节奏完全打乱。 这个大忌其实源于自身的爱出风头，对队友的不信任。当然正面的讲是有责任心，勇于扛起大旗。但更多的还是过于自我，少了很多团队的考虑。 一支成熟的队伍一定能够有默契，自由