新加坡与香港的廉政比较——论文.doc.docVIP

《比较政治制度》作业 （2011-2012学年第一学期） 题目：新加坡与香港的“廉政”制度比较 学 院：公共管理学院 专 业：政治学与行政学 年 级：09（级） 姓 名：刘盼 学 号： 任课教师： 李慧勇 作业成绩： 新加坡与香港的“廉政”制度比较 摘要：新加坡政府的政治廉洁度已成为亚洲国家的范例，其政府围绕廉政和反腐而进行的一整套完善合理的制度建设为其廉政建设的成功提供了保证。近年来，我国香港地区反腐工作也取得了巨大成就，2003年，透明国际公布全球政府清廉指数排行榜，中国香港位列14，居亚洲第二，新加坡则居第一。作为亚洲乃至世界“廉政”典范，香港与新加坡在执政上对我国内陆地区有很大的指导和借鉴意义。 关键字：新加坡 香港 “廉政”建设 借鉴 新加坡与香港“廉政”建设的相同点 作为世界“廉政”的楷模，新加坡政府的政治廉洁度已成为亚洲国家的范例，其政府围绕廉政和反腐而进行的一整套完善合理的制度建设为其廉政建设的成功提供了保证。而作为近年来“异军突起”的香港，在这方面的投入也不承多让。二者在这方面有许多相同点，主要表现在以下几点。 建立了独立的廉政机构，并有一套与之相适应的公务员制度 新加坡和香港的廉政制度建设的一个重要特点在于其建立了一个完整的反腐机制。这一机制既包括严格的公务员选拔、录用及晋升机制又包括权力监督与制约机制。这些机制在廉政建设中各自起到了不同的功能和作用。首先，在公务员选拔上，以薪养廉——使人不必贪，给予公职人员适当足够的工薪报酬，使之依靠正常收入而不必通过贪污腐败便能维持自己及家人基本或体面的生活，从而达到使人不必贪的目的，从源头上确保了录用公务员的综合素质和廉洁度。其次，针对政府官员、国家公务员及国家各机构可能的腐败行为，建立了内外结合、上下协调的权力相互监督与制约机制。新加坡和香港先后成立了反贪调查局和廉政公署，从而使得各个部分各自独立行使职权，同时又相互协调、相互补充、相互牵制，从而形成了一个有机、严密的监督网。 发达的经济为各自的“廉政”建设提供了物质基础 从透明国际历年清廉指数排行榜上可以看出，公务员表现比较清廉的国家，全是经济发达地区。这个事实证明，反腐败是一项耗资巨大的社会工程，只有具备一定的经济基础，才能建立起相应健全的法律制度和建设较高素质的执法队伍。:“请你到廉署喝咖啡。”这句话意为着你将接受审查。香港《防止贿赂条例》明确规定, 公务员享有的生活程度及拥有的财富与公职收入不相称, 未能向法庭做出圆满的解释即属违法。发现这种情况, 当事人会被廉署请去“喝咖啡”。如查明确属违法的,罚款100万及监禁10年, 还要把不能解释清楚来历的财产充公。又比如多年前那位旅游时一不小心触犯新加坡法律而最终挨了鞭刑的美国青年，当时美国总统也出面求情，李光耀愣是没有同意以罚（款）代刑。,书中有儿歌,有卡通画,有短文警句,有寓言故事,小朋友很容易接受,从小就知道贪污的人和“大灰狼”一样坏。香港的中小学学校专门为学生开设了廉政课,廉署为他们编了专门教材, 教材的名字是《建设廉洁繁荣的新香港》。教科书中有研讨性的文章,有许多典型案例,也有拒腐不沾的政府公务员、商界和企业界人士的事迹。在香港和新加坡地铁站台、公交车内、高楼大厦上都有政府制作的各种宣传画和标语,告诉人们要保廉促廉,让人处处都感受到廉洁自律的氛围。 新加坡与香港“廉政”建设的不同点 在保证机构独立方面，新加坡与香港关于公职人员不同 新加坡为内阁制国家总统无实权，因此，贪污防治局人事由总统提名，能相对独立于行政部门之外。因此，贪污防治局的人员，可以为公务员。香港廉政公署原隶属于殖民地的总督，目前属于行政首长，其独立性是来自于其调查不受其他机关的影响，仅能谓“相对的独立”，也因此香港的廉政公署是由非公务员组成，且设有监督委员会，避免仅向行政首长负责可能发生的弊病。新加坡贪污调查局（CPIB）直属于总理，总编制人员额约76 人，其中局长1人、副局长2 人及助理局长5 人，41 位调查人员；下设有调查、资料管理提供及行政支援等三个部门独立反贪腐调查机构,联系我国实际,我们认为,在当前形势下开展党风廉政建设和反腐败斗争,应坚持以下几点： 坚持党内监督与党外监督的结合,形成健全而行之有效的行政监督机制 廉政离不开监督，不受监督的权力最终会走向腐败。在我国要坚持党内的监督和党外监督相结合。我国实行中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，中共是执政党，共产党员素质的高低直接影响廉政建设的进程。要真正做到依法行政,其首要条件是作为党员干部应当以身作则,遵守党纪、政纪,坚持依法办事,起到先锋模范作用。其次，要接受自广大人民群众的监督为