财产刑执行监督问题研究_精品.doc

财产刑执行监督问题研究 对严砌执行监督问题嘶鬼 ■陈晨 一 ,财产刑执行监督现状及问题分析 财产刑是我国刑罚体系中一类可单独适用的附 加刑,以剥夺犯罪人财产的方式使其受到严厉处罚 并削弱其再犯罪的能力,包括罚金和没收财产两种. 在我国现行刑法中.有半数以上的条文规定了应 该和可以适用财产刑的罪名,主要是个人的财产 性犯罪和单位实施的相关犯罪.为贯彻立法精神, 最高人民法院要求在依法适用主刑的同时必须依法 充分适用财产刑.法律规定应当并处财产刑的要坚 决适用,法律规定可以并处的一般也要适用.随着 近年来相关犯罪的增多,财产刑在司法实践中的适 用率也不断升高.同时财产刑适用过程中所引发的 问题也不容回避. 1.对罚金刑刑罚执行监督问题分析.目前,我 国刑罚执行法律监督的对象只限于对执行死刑,监 禁刑,非监禁刑以及资格刑(剥夺政治权利)的监督. 人民法院判处罚金,没收财产的刑罚执行,没有纳入 刑罚执行法律监督的范围之内.实践中,由于刑法 规定罚金数额多少的唯一依据就是犯罪情节,而犯 罪情节又缺乏相应的标准,加之有些法条没有明确 规定罚金的数额,导致法院一方面很难准确把握具 体数额,适用罚金刑的难度增大;同时又因判决后人 民法院执行工作机制上的问题,导致罚金刑的空判 现象趋于严重.除一些犯罪分子确无财产供执行外, 尚有一部分是因为罪犯被押解异地监管场所后,原 审法院不赴异地执行,而当地法院又无权执行.如 果原审法院委托执行,一种情况是罪犯在服刑,确无 26天津检察2010年第5期 财产可供执行;另一种情况是,由于地方保护主义等 等原因,导致执行不力,执行不能.这就为罚金刑的 执行随意性提供了空间,从而使罚金刑的执行不了 了之. 2.对没收财产刑罚执行监督问题分析.没收财 产刑的执行及执行监督存在的问题也不少.一是罪 犯的个人财产难以确定.刑法规定,没收财产是没收 犯罪分子个人所有财产的一部分或全部:应当对犯 罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用: 不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产. 但在司法实践中很难把握.特别是针对那些没有固 定收入的犯罪分子来说,其个人财产就更难划分.对 犯罪分子个人财产的确定,涉及到婚姻家庭,遗产, 赠予,抚养,赡养,债权,债务,共同财产分割等诸多 层面的法律关系.让法院刑事审判庭在追究犯罪分 子刑事责任的同时,理清民,商事的法律关系,确定 其个人财产的范围,是有一定难度的.因此,在实践 中往往出现两种情况:一种是除追缴的赃款,赃物 外,无财产可供没收,没收财产刑形同虚设;另一种 是将整个家庭所有财产予以没收,侵犯了犯罪分子 家庭成员的合法权益.二是执行义务主体难以界定. 没收财产刑,涉及民事法律关系,如何界定执行义务 主体.刑法,刑诉法均没有规定.在尚未确定犯罪分 子个人所有财产的前提下,执行义务主体就无法界 定.如果犯罪分子的家属不配合执行,就会出现要么 法院强制执行,客观上侵犯了家属的合法权益;要么 放弃执行,裁判成为一纸空文,法律的尊严荡然无 存.三是检察机关缺乏执行监督机制.监督难以到 位.没收财产刑罚在法院直接执行过程中,法院判 决书中并没有详细列明没收个人财产的明细,不利 于执行的开展,且现行法律没有规定检察机关相应 的监督机制,检察机关也无法了解掌握法院执行财 产刑的具体情况,更谈不上进行有效监督. 二,财产刑执行监督价值基础分析 1.财产刑执行监督法律基础.刑事诉讼法第 219,220条规定,被判处罚金的罪犯,期满不缴纳 的,人民法院应当强制缴纳.没收财产的判决,无 论附加适用或者独立适用.都由人民法院执行.从 以上法律规定中我们可以看到,人民法院作为国家 的审判机关,在行使国家审判权的同时,还承担着对 罚金,没收财产刑罚的直接执行工作.同样,人民法 院直接执行刑罚的活动也理所当然列入人民检察院 刑罚执行监督的范围之内.为此,根据刑诉法的规 定,人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合 法实行监督,其监督对象当然包括财产刑的执行. 对于财产刑执行检察监督职权的行使,人民检察院 刑事诉讼规则中作了具体规定,人民检察院发现人 民法院对被判处罚金,没收财产的罪犯没有依法予 以执行,或者执行不当,或者罚没的财物未及时上缴 国库的,应当及时通知纠正.可见.对法院执行财 产刑的活动进行监督,是检察机关的法定职能,凡不 依法执行的,执行不当的.检察机关都应依法采取措 施进行纠正.实践中由于我国对罚金,没收财产刑 罚执行监督的法律,法规中缺乏操作性条款规定.因 此罚金,没收财产刑的刑罚执行尚未纳入人民检察 院的监督范围.目前检察机关对罚金刑和没收财产 刑两项刑罚执行的监督工作尚未展开.这种缺乏监 督的刑罚执行显然违背了人民检察院对刑事诉讼活 动实行监督的法律规定,使罚金,没收财产的刑罚执 行超越