13th：非政府组织管理的微观视角——成功、策略和公众参与.pptVIP

非政府组织管理的微观视角 ——成功、策略和公众参与 * NGO总评 NGO的作用：提供了物质，更传播了精神 NGO的状态：理想在世俗的泥泞中演进 NGO的态度：我们不指望改变别人，但我们可以改变自己（何道峰）。 徐永光：迎接基金会与草根NGO合作时代的到来 ——公墓、非公墓基金会和草根NGO的资源对接，合作发展，是解决公益产业的产业链断裂、改善行业生态环境的理性之举。 联合之路：多元化和专业化之路 合作主义：尽其所能获得，倾其所有给予 “成功和失败是主观界定的，它们是感知达到或未到达某个目标的心理状态”。 成功显然有一个复杂的理论结构，是一个多纬度概念 组织成功：从营利组织到非营利组织的成功元素 ——社会价值的宗旨使“成功”的测量指标非货币化 ——人力特征使人群满意显得相对重要 ——社会认同和组织声誉是生存的持久性元素 ——NGO为达到目标所需要的资源，以及具备动员资源的能力比效率重要 成功的概念 NGO的评估 美国评估NGO的六个标准： 正规性（有章程、制度性、规范性） 私立性（非政府） 非利润分配性 自我治理性 志愿性 公共利益性 —— 互助、慈善或为他人提供服务、参与、倡导和运动（英国学者史密斯） 目标达至模式（goal attainment model） 众多支持者的满意模式（multiple constituency model） 合法性模式(legitimacy model) 资源输入模式(resource input model) 成功纬度的分析模式 决断组织绩效的最古老的方法之一，能以最直截了当的形式显示管理是一种极具理性、极具有序的过程。 实证研究表明，成功的NGO都有高标准的清晰目标。 Rugh（1996）在综合性研究美国“联合劝募”（United Way）后指出，在变革创新的六个成功要素中，组织的使命列为第一位。 如何衡量目标达至的程度？ ——主观测量抑或客观测量 ——目标是相互妥协的产物 ——目标的内在冲突 ——目标可能缺乏明确定义，难以转化为可操作性的指标 目标达至模式 满意模式的重点不是组织目标体系，服务对象的满意程度或组织成员的主观感受才是衡量组织成功最重要的层面。 满意度的分析理念来源于人群关系理论。学者们关怀的是有关道德和社会正义的问题，他们研究怎样才能使组织为处于劣势的服务对象服务。满足组织重要支持者的需要和期望，可能成为组织良好表现的标志。 这个模式为我们研究组织绩效提供了极为重要的见解，但仍难以涵盖组织表现的普遍社会意义。 众多支持者的满意模式 评估依据是国家和社会的期待。 合法性模式认为组织始终是在制度环境中寻求生存的团体 组织绩效不仅在于衡量组织过去的表现，而且在于组织成立后，如何解释何以这个特定的组织可以存在，从而取得社会大众或法律的认可。 制度学派的观点强调，组织在环境中“生存”是组织成功的充分必要条件。只要组织或组织内部的部门取得合法性，即使这些组织不具有经济效率，组织的结构方式不符合效率原则，甚至运作方式浪费了大量资源，也能持续生存下去，不会造成组织的瓦解或淘汰。 合法性模式 衡量组织表现的最终标准是组织利用外部资源和机会的能力。该模式把组织的卓越表现视为一种结果性资源反馈性输入组织，使组织持续从环境中汲取稀有资源。 组织效能可定义为：“组织利用环境获得稀缺而有价值的资源以维持其运转的能力。” 实证研究表明，NGO有效性的特征之一是组织善用自身资源吸引外部资。 局限性是过于强调仅仅靠输出（如声誉）而获得输入（如捐赠资源），忽视组织追求效率的努力。 资源输入模式 四个模式的文献讨论恰恰折射出组织成功多重甚至相互矛盾的衡量标准。 成功的构成和测量更呈现多元，为此，诸多学者提出整合（integration）的观点。三个理由：一是任何一个模式都是有限度的；二是对建构单一指标测量非营利组织成功，并没有一致的认同；三是非营利组织成功的构成方面是不清晰的。 如何看待衡量组织绩效的多种标准？ ——不同分析者采用不同的组织理念 ——时间跨度的差异 ——环境变化的速度 ——组织的生命周期 ——强调的重点不同、回应不同的利益要求 纬度整合 一种管理工具，“策略是一个组织所采取的全面、广泛的工作重点和方向；是如何选取最好的方法达成组织的使命，为成功奠基”（Allison