基于可操作性的城滨水地区景观改造方法.doc

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　编样稿5720字 适宜可续视野下的城市滨水景观设计 李刚｜同济大学建筑与城市规划学院 一、前言 人类天生具有亲水性。人类历史上很多城市因水而生，因水而兴，因水而衰。当代城市发展依然体现了向水体回归的趋势。本文所讨论的“滨水地区”，特指呈线状的城市河流两侧、且常水位河面宽度在150米以下的河流沿岸地带，而讨论的重点则是河流流经的城市中心区段及城乡结合部段景观改造的可操作性。 近年来，国内的城市都很重视滨水地区的景观改造，有的致力于整段河流甚至整个水系网络的疏浚绿化，希望在短期内从根本上改善水质，为今后的深入改造打下良好的基础；有的则把重点放在城市中心区段微观景观的打造上，为整体的改造提供样板，以此提高市民的参与热情，吸引社会力量的加入。 二、城市滨水区域改造的迫切性 由于历史的原因，国内很多城市中心区的河流两侧，往往呈现高密度、低强度、低质量、基础设施不完善的老旧景象，很多滨水土地被工厂、码头、仓库占据，城市土地使用效率不高，未能发挥现代城市赋予滨水地区的特殊功能。因此，全面、科学地开展针对城市中心滨水地区的功能和景观改造意义重大：一是可以提升中心区居民生活质量；二是提高中心区土地使用效率，缓解用地压力；三是借此疏导交通，优化城市功能结构；四是为城市的可持续发展提供新引擎，为第三产业发展提供支撑；五是提升城市整体环境质量，打造城市休闲消费廊道和城市宣传名片。 三、城市滨水区域面临的问题 国内对城市滨水地区的改造方兴未艾，如上海苏州河、成都府南河、昆明盘龙江、泉州三带、柳州百里柳江等等河道整治工程，都在不同程度、不同层面取得了成功，成为滨水地区改造的范例。但城市滨水地区的改造仍存在不少问题。 第一，城市滨水地区景观规划及改造工程设计成果的法定效力不明确，与法定规划的对接及其层级模糊，如有的城市将城市总体规划作为滨水地区景观规划的上位文件，而有的城市却认为控制性详细规划对景观设计更有指导意义。造成的结果是要么过粗，停留在概念阶段；要么过细，缺乏弹性，实际操作性差。 第二，对城市滨水地区景观规划及改造工程设计的成果进行规范的指导性文件缺乏，哪些工作必须做，哪些工作可以做，哪些工作不能做，没有明确的说法。造成的结果是水务、水利、港务、园林、规划、交通、房管、市政等部门间职责不清，资料使用效率低下，设计成果表达形式五花八门，而造出的滨水地区形象却千篇一律，不能满足城市的实际需要。 第三，不尊重城市滨水地区中心区段和城乡结合部的实际情况，以及改造项目的资金投入，把滨水地区当作一张白纸，把滨水地区的改造看成一蹴而就的终极状态，大拆大建，这样的做法无论在管理层面还是开发层面都不具现实意义。 四、城市滨水区域景观设计的原则 城市滨水地区景观改造和土地再利用不同于普通的景观规划设计，也不同于法定规划，其设计流程和成果非常独特。以水、城市、土地、景观等为出发点，相关项目的设计原则应为： （一）多层级联动 滨水地区的管理权隶属于不同层级的政府，土地权属也属于不同的部门单位，以往的设计改造往往是“自扫门前雪”，忽视城市的需求和邻近区段的衔接。上海苏州河改造也曾走过这样的弯路，有的区段花大精力改造好了，却发现自己周边都是棚户区、工厂区，土地价值和景观投入得不到体现。水质的改善更能体现联动的重要性，甚至需要省、市级政府的联合磋商。仓储码头、院校、工厂、单位家属楼是城市河流中心区段土地的主要所有者，今后会有越来越多的私人业主进入这一地区，从城市的高度协调不同的利益和关系，建立完整的资料收集、研究分析、支撑服务、市政配套、景观改造、建设管理和开发改造体系，是一个必须遵循的原则。 （二）提倡公共化 滨水土地资源的稀缺性使得大量滨水界面被私有化，城市最高档的商业、办公、金融、住宅等纷纷在此落户，使得本来应被“最大化”使用的资源反而成了某些利益群体的专属用地。普通民众对这些地域的认同感和熟悉度急剧下降，公众利益被压缩。我们不否认隔离的重要性，但应尽可能把稀缺的土地、景观资源交还到市民手中，实现公共利益的最大化是体现社会公正、建设和谐社会不可或缺的一环，通过深入细致的研究分析，可以在公共化和私有化之间寻找到合理的平衡。 （三）传承个性 目前国内许多城市在治理河流时，都将目光瞄准了巴黎的塞纳河、伦敦的泰晤士河、柏林的莱茵河等，甚至河流沿岸的景观建设也以上述河流为“模板”。然而，一个城市的河流治理规划应在借鉴其它城市的成功经验同时，结合当地的地理特点、文化传统、历史背景等，并通过相应的设计方法予以呈现。哪怕模仿得再像，也不可能成为第二个巴黎、伦敦，而基于自身文化和历史的设计风格才是中国城市规划设计的必由之路。 （四）提倡生态化 河流作为重要的生态载体，关系到城市生存和发展。我国许多城市都十分重视河网水系的规划与