(培训课件)战略成本管理.ppt

Johnson 1986年的案例 在1986年的讨论会上T. Johnson报告了Weyerhaeuser（WH）公司管理间接成本的情况。该公司开发了一个负荷返回系统对公司服务部门的成本对用户进行再分担，需要识别作业、每个成本动因的成本需要提供作为成本分配给用户的基础。 对WH公司重要的不是成本的准确性，而是成本对管理者的行为（正确的或错误的）引导。不过Kaplan 从Johnson 文章中发觉的是成本系统的相似性，于是他们成为有关成本方法论文和著作的合作作者（1987）。 CAM-I 研究项目 由CAM-I（计算机辅助制造-国际 ）和NAA(国家会计师协会)联合发起，1986年组织建立了CAM-I成本管理系统的项目组（积聚了美国和欧洲一些大公司的代表及学者如George Foster, Robert S. Kaplan, and Robin Cooper） ，项目计划三年（1986-1988）分三阶段完成，目标是计算运行重要的经营作业时消耗的资源成本。它与哈佛网络的共同之处在于：植根于美国制造业，批评传统成本系统并指出它们对新的AMT（高级制造技术）环境的损害。 Jim Brimson(1988) 指出，作业和作业成本计算应能提供关于产品成本、生命周期成本和非增值作业的信息，这些信息应该与定价决策、生命周期管理、业绩评价和投资决策相关 。 ABC发明权 由于公司和学术界的相互作用，新会计的CAM-I版本出现了。 Activity Accounting 是CAM-I采用的商标名称，不过它的技术构成非常类似于ABC 。 Jeans(2000)指出，“我确实不认为你能够准确地说，是谁发明了作业会计（或作业成本计算）。它反映了Cooper Kaplan 在哈佛的工作，也反映了CAM-I项目组的成果（其中Jim Brimson起着关键的作用），但是不能说谁发明了它，那只不过是一件自然出现的事情，——我不认为有一个Eureka （注：欧洲的发明奖）time 。” ABC成型 80年代末之前，会计的一种新形式已经开始在会计文献中传播。 在《相关性消失》中，它还没有名字； 在1988年4月被称为”transaction costing” ； 而在1988年6月它已经成了”activity-based costing” ； 而1989年10月已经达到技术术语的状态（用三个大写字母作为代码）。 对ABC的贡献 后来，ABC被给与一个较长的（带有某种含糊不清的）历史。如 1971和 1982提出作业概念； 60年代通用电气的某些技术 某些咨询公司70-80年代使用成本动因方法。 不过，当哈佛商学院Robin Cooper（1992b）最终将ABC系统化时，还是三个核心 案例，加上后来的支持性案例的补充材料，被看作新会计的来源。 这个解释对学者在构建ABC方面的作用几乎没有给予份量——他们发现了产业界已经存在的发展，并仅仅是整理和包装了它。 同盟 AA ABC 虽然贴着不同的标签，但是在技术上相似，并且作者有交叉. 不过，新会计方法指向的目标有不同。对许多CAM-I成员而言，主要的兴趣在于运作管理，AA被看作业绩评价的工具； 而“哈佛是案例研究和战略咨询的大本营，Cooper Kaplan 正忙于设计和销售软件系统支持这个目标。 在当时CAM-I和哈佛网络的不同兴趣还能使得他们和谐地结成同盟，后来Kaplan (1998)评论道，这个同盟帮助他显著地吸引了更多创新公司的兴趣。 早期ABC的本质 Kaplan （1988a）指出成本系统的三个目的：存货估价、运行控制、各种产品的成本计量。他认为，为外部报告的成本系统不能给管理者业绩评价和产品成本目的提供相关的信息。 他们的建议并不是用新系统取代原有的成本系统，而是主张多个成本系统并存。 1988年C K表述ABC：作业成本计算是关于所有成本的（不仅是工厂成本），而且事实上所有的成本都可以与产品有关。他们说：“我们认为，仅有两类成本应该排除在的ABC系统之外，其一是超过需要的资产不应该由产品承担，其二是全新的产品生产线的研发费用”。 观点和论据 在确信经理们能得到更可靠的成本信息时，Cooper Kaplan (1988)把他们的注意力转向这种信息的用途。他们认为，抛弃不盈利的产品并不是唯一的选择，可以提高定价或者重新设计加工过程。 这些观点并不是取自案例，在案例中，人们用新会计系统发现不盈利产品并决定抛弃它们，但这不符合哈佛制造战略“stand and fight”的精神。 两阶段论 1989年Cooper 完成了对ABC的包装：“作业为基础的成本系统比传统以产量为基础的系统更准确。……间接地追溯产品消耗的资源成本到最终产品，看起来由两阶段的分配过程构成。” 在C