《2008年乳腺癌的决策-广州》.ppt

Adjuvant Aromatase InhibitorsReplacing 5 Years of Tamoxifen as the Gold Standard 亚组分析显示依西美坦提高总生存率  为什么要对TEAM研究进行修订 IES研究*的结果表明： 三苯氧胺 2－3年后， 换用依西美坦，可使患者有以下获益: 显著改善DFS 显著降低患对侧乳腺癌的风险 有较好的安全性 2007年的分析也显示了生存获益 TEAM试验: 修订后设计(2004) 绝经后、受体阳性妇女 累积 N=9775 TEAM: 主要入组标准 组织学/细胞学证实的浸润性乳腺癌 （淋巴结阳性或阴性） ER+ 和/或 PR+ 绝经后状态 按根治目的，手术完全切除 根据当地的临床实践 给予+/- 放疗和 +/- 化疗 术后和/或化疗10周内开始辅助内分泌治疗。 疗效终点 分析 主要研究终点 无病生存期 (DFS) (ITT人群) ， 由723例事件获得。 乳腺癌的局部或远处复发 对侧第二原发乳腺癌 任何原因的死亡 疗效终点 分析 次要研究终点 总生存 (OS) 至发生新的原发性乳腺癌时间 长期的耐受性和安全性 无复发生存 (RFS) (ITT) 另外的分析 发生新的非乳腺的原发性肿瘤（未报道） 至远处转移时间 用药病例的DFS 转换为依西美坦的依从性 结果 首次计划分析时间是2.75年 所有患者在2.75年截尾时均为删失数据 （无事件发生） 2.75年时有9600多例患者进行了随访 TEAM 试验流程图 TEAM试验:各国家增长情况 患者特征 患者特征 不良事件 选择性的妇产科事件 选择性的心血管事件 选择性的肌肉骨骼事件 治疗效果 DFS事件(ITT) 2.75年时比较 DFS (ITT) 无复发生存 (ITT) 至远处转移时间 (ITT) 换药前真正用药患者的 DFS  -- 排除96例未治疗的患者 TEAM 试验流程图 影响DFS分析因素 不到2.75年时， TAM 组，停止治疗 29.5%; 依西美坦组，停止治疗 18.9% 在 2.5年前， TAM 组就中有 754 例， 转为依西美坦治疗了 结论(1) TEAM 研究的首次报道包括了 9775例 随机接受起始三苯氧胺或依西美坦治疗的患者， 在中位随访 2.75 年时的计划分析。 在2.75年时，全组的事件发生率相当低(740例事件) 依西美坦能改善: 无病生存 (HR:0.89; P=0.12) 用药患者的无病生存 (HR:0.83; P=0.02) 无乳癌复发生存: (HR:0.85; P=0.05) 发生远处转移时间 (HR:0.81; P0.03) 结论(2) 相对于三苯氧胺， 依西美坦没有意外的安全性问题 本试验关于所有研究终点的结果都与 其他芳香化酶抑制剂 vs 三苯氧胺的内分泌试验的结果相当。 期望在2009年获得三苯氧胺/依西美坦转换 与仅用依西美坦5年的结果比较。 问题提出 哪些患者更获益于内分泌治疗? AI初始治疗还是换药治疗模式好？ 是否有指标能预测获益于Tam.或 AI ? 临床实践中怎样选择治疗模式？ ER的预测价值: ”One size fits all” HER2 状况与Tam.的疗效关系Meta-analysis 居于Oncotype DX 3个临床研究给我们的结论： 1.N0，ER （＋）的患者，Tam.的治疗。低RS者效果最好。 2. N0，ER （＋）的患者，高RS者获益于CMF化疗。 3.N （＋）， ER （＋）的患者，高RS者获益于CAF化疗。 4.低RS者化疗无益。 5.减少50％的化疗患者。 Oncotype DX 与传统分子指标的比较 Proliferation 5 genes ki-67 Extrogen pathway 4 genes ER and PR HER-2 pathway 2 genes HER-2 Invasion 2 genes vascular invasion Various 3 genes