应将大运河视为系列遗产保护.doc

大运河是属于“遗产地”（heritage site或heritage place）类遗产。在我国，它与长城齐名，同属“巨遗产”，并同处于中国历史文化遗产地的顶端。就遗产组分多样性、遗产功能复杂性而言，大运河在相当多方面甚至超过长城。大运河作为遗产的特点，可做以下概括： ? 　　I. 大运河作为文化遗产，它以文化组分为主，同时也包含若干重要的自然组分。后者包括它所跨越的天然河流（长江、淮河、海河等），以及作为大运河“环景”（setting）的人工化自然，如水系湖网、山地、平原等生态景观。 ? 　　II. 大运河既是活态遗产（living heritage），又是静态遗产（static heritage）。前者是指大运河的济宁以南区段，至今仍保持着运河功能。后者是指济宁以北区段，现已基本丧失运河功能。 ? 　　III. 大运河既有地上遗产，又有地下遗产。其中：既有古河道及古代水利、航运设施等的运河工程遗迹，又有古运河的行政管理机构遗址；既有古运河遗产本身，又有依附古运河而生存、并成为古运河“环景”的古村落、古城镇；既有体现其最辉煌时期并至今保存完好的部分运河主体，又有上溯至2486年的“邗沟”及其他反映着大运河演替过程但现已废弃的遗存。大运河遗产的主体具有相当完整性，同时它又包括零星散布的各类遗产单体。 ? 　　IV. 大运河自宋以降，流经的是中国经济和社会发展水平最高、最繁华的地区，一直与人类的经济和社会生活保持最紧密的联系。 ? 　　V. 大运河不仅一直承袭着原初的航运功能，而且其功能仍在发展。在现代意义上，大运河的功能可以概括为四项：航运功能；输水功能（既指传统意义上的灌溉，又指现代意义上的跨流域调水）；生态功能；旅游功能。 ? 　　可见，大运河的有些特点（如第Ⅱ项中的“活态遗产”和第Ⅳ项）是长城没有的；有些特点（如第Ⅲ、Ⅴ两项），其内容的复杂性远超过长城。整体而言，大运河遗产基本可涵盖我国所有的遗产类型。 ? 　　然而，大运河长期以来在我国一直未能完整地作为历史文物加以保护。这说明我国在遗产价值鉴识和遗产类型学认识上存在缺失。大运河现在申报世界遗产，实际上是受国外申报“遗产运河”（Heritage canal）的启发而采取的行动。事实上，大运河有着比国外“遗产运河”更为丰富的内容。因此，我国遗产界应当通过这次申遗，提高对遗产分类学的认知，进而充分利用和发挥我国独特的遗产资源优势。 ? 　　如何认识和界定大运河的遗产类型呢？ ? 　　我国遗产界现在普遍将大运河称为“线型遗产”（linear heritage）。这一提法不错，但不规范。“线型遗产”概念仅出现在国外部分论文中。《实施世界遗产公约操作指南》（2005）并未采用这一术语，而是采用“遗产线路”（heritage route）概念。显然，在学术上，“遗产线路”比“线型遗产”更为准确，更具概括力，更利于进行科学界定。同时，大运河还可视为“线形文化景观”（linear cultural landscape，见《实施世界遗产公约操作指南》2005版第17节）。但是，“遗产线路”和“线形文化景观”这两个术语都只是表征大运河遗产的某些侧面，尚不足以涵盖大运河遗产的全部特征。 ? 　　对大运河最恰当的遗产定位，应当是“系列遗产”（serial heritage）。这是一个由《实施世界遗产公约操作指南》提出、但尚未在我国遗产界得到介绍的概念。它的构成特征是由多个离散的遗产单体组成。《指南》第137节对其有专门定义： ? 　　如果一些离散的遗产单体， ? 　　* 属于同一类型历史—文化群体； ? 　　* 具有相同的地理地域特征； ? 　　* 具有相同的地质、地貌构成，相同的生物地理省，或相同的生态系统类型； ? 　　并且，这些遗产组分作为一个整体（而不是其各个单体）具有“突出的普世性价值”，那么，它们可以合而为一，成为世界遗产中的“系列遗产”。 ? 　　我国大运河是在中国久远的古运河开凿史背景下营建的。它迄今已有2500年历史，其间发生多次、多种重大的历史地理变迁。这样，在遗产构成上形成以下特点：①有一批与大运河相似并相关的古运河遗址；②由大运河所联系的历史遗产的类型和数量众多；③这些遗址和遗产因各种历史和地理原因，现已呈离散状态。因此，全面地看，大运河遗产完全符合“系列遗产”概念。并且，只有“系列遗产”概念才能准确和完整地囊括大运河的全部历史文化和自然地理组分。 ? 　　在理论上，“系列遗产”，如根据遗产内容，可以分为“系列文化遗产”“系列自然遗产”以及“系列文化和自然复合遗产”；如根据遗产所在地，可以分为“国家系列遗产”（national serial heritage）与“跨国系列遗产”（transboundary serial heritage）。世界遗产委员会一直提倡和鼓励“