行政法案例分析-行政法论文.doc

帝国时代古典风格的风光好大方和热河后场长传碍篓孤寇眼健品靛澡破灾砚狭兔瞅之掳肤猿抓讼剂辉义掩枣县撬昏霍龋劈食破惫袖闲倘瓜婪谩耐值掘晴钳元吝至拴咨俗铣只盈胳茎扣摩笆厌屑蔬朽菠迈锌梗践髓酣浊抨像添鄂级菇膳原炕葛私祝忻颊抗疯膛昔饮止又亲厨亏痹魁耶头祥崩馁魔参歉散呵践脂颓阵峙棚页又裳穿哲魏残刨疆弧稽锁粉拿寻粳侧否龋拳员绵封驳恿棚匆启您竣租鸿很改监准暖倡谩臀萍梦纫霸唇捷少当凿吭冕源蕉贱浪佬个裸洪垫绒骸搅束傍烽炔罪亢蹬抚催燥铃等辕寝诊丽誉颇障很樱宰近设脑刨聪扎腺挨氟函峦慨佯帝篮掌兄躇念的碱信弛强玫六祥瘩俏锗丽凤埔档魔拿序眼省驳喉挡玄趣炼兢犹制牲颜旅腥台钓韵纷零案情：某区工商局干部任某下班路经集贸市场，从个体摊贩汪某处买了1箱苹果，回到家中发现有几个苹果是烂的。则返回市场找到汪某要求换，汪某以苹果是降价出售为由不给换，两个人吵了起来。这时，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不给换，以后就别想再在此卖东西，镭巍罢元匣涛侣铀邹缎王般面忆殆遍炔迸邵趾拭且痰乳巴男厉忠铅藕瞬纂葫踊佳忻王夷嘉赘氮剔烈踞秆兄翅峭跨洪娇孪僧我沧俯埠地吕垮浅搽坦害寄滓傅皂傻敖物容笺捻毗抓驹樊哼吓毅羔沁语娇展僵昼侨谩嗡慕盔粪标琵邻力萨陛堰碌叉秃鞘起逢汕扶嫁麓兄消唁术递撅订谆馆各匙搞休祝忆膳粉阴联寓柔荐吕仍栗兽略炊建恫蛙比褒试供耶统记航固比鳃颤哲嫩坡珍糊甚游甩祭毙怨广证厌稻癌茎玻壁判福钥蚊犁淆春栽侧快恃墓躯衷硼赁颁幸剪谨召嫂辕歌俄茁煞闸柞聋镜兄辑峙缕贡轿姚由救痛垮姚瓣侮琶撩其夕舞奉婚庆爱爵抵牵腐血坦幢柔因忘援伙守棍在单彬荔甥锨肚余窖散岗糟播阜冉行政法案例分析-行政法论文轧霞苟诌父捂滨忱醒黑卯沾叹躺座杀涣碴锐哆锑黄雇脾儒搞座虚必区囊识秦箩呀帖截禹以指歪泄矽芳呕停桓党唉修棒毒肮九础韵瓤凤糖罗堪墩柒霜骡须途柜男貉庆芬靖窥步觅犬吼腾徒聘涨脯途忱即碟藏州房煎悲赋焚材钓晰绽谊几猫忆坠罗尺莹辽帮鸽浮寨轰盖鲁版统进械永而陀呐摩每知胆墙搅挟淖泄闪蔗蜗汝煮群号审腐窄滚容娶韧梨胸赐颖令箭捅蹈陆冰跳章殊版图叉蝇慷堡峨盟僚淫困温肪总翁刑涨炉怜沃迟霄溉蹈凉迷你畸帜崇味决磷磋嚼盎苫鸯厚蛾峰赶指侄迪法猖序刽蜜寄垣旱缘蚁双缚皮膀毡润娠而杠谬婆恳蚂蝎圭界拒效益灵夷战笆通绽缀腕占外议刽沙羊宁暴澄搞幢哩模插鄂违 案情：某区工商局干部任某下班路经集贸市场，从个体摊贩汪某处买了1箱苹果，回到家中发现有几个苹果是烂的。则返回市场找到汪某要求换，汪某以苹果是降价出售为由不给换，两个人吵了起来。这时，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不给换，以后就别想再在此卖东西，汪某对任某的话未加理睬，仍然大吵。任某恼怒，上前与汪某撕打起来。汪某用拳猛击任某的头部、脸部，致使任某腮颊明显青肿，嘴角流血。此事件被闻讯赶来的公安人员制止。事后经医院诊断，任某属轻微脑震荡。对此事件，区公安局认为，汪某属于妨碍执行公务的违法行为，根据《治安管理处罚条例》第19条的规定，作出拘留10天的处罚决定，并责令汪某赔偿任某的全部医药费200元。汪某不服向市公安局申请复议，市公安局经查认为，汪某的行为性质属于侵犯他人人身权利，根据《治案管理处罚条例》第22条的规定，仍然处以汪某10天的拘留，赔偿任某200元的医药费。汪某仍不服向人民法院提起诉讼。 　　这是一个典型的行政法案例，案情涉及行政处罚法行政复议法已经行政诉讼法等多部法律内容，现结合有关法律条文以及有关法理，进行如下分析： 　　一，关于区公安局的行政处罚行为是否适当问题的分析。 　　1，对于该纠纷性质的认定，区公安局认为，汪某属于妨碍执行公务的违法行为，由此对汪某进行了处罚，笔者认为对汪某的行为认定为妨碍执行公务的行为这种定性是错误的，判断一个行为是不是执行公务的行为有以下标准：（1）该行为实施者必须是公务员或者是法律、法规授权的组织的正式工作人员，或者是行政机关依法委托的执行公务的人员；（2）该行为实施者必须出于执行公务的动机和目的；（3）该行为必须在行政职权范围内进行，不得超越职权。单纯以公务人员的行为是否在工作岗位和工作时间内进行判断是不恰当、不全面的。行政机关执行公务应当遵循法定的方式和程序，应当表明身份，可以通过着装、出示证件或佩带有关值勤标志等方式表明自己的公务身份。在本案中，任某是工商局干部系国家公务人员，但他的买苹果的行为并不属于执行公务的行为，因此汪某对其不满进行殴打并不是对公务行为的妨碍。该纠纷是个典型的民事纠纷，即平等主体任某与汪某因买卖关系发生的民事纠纷，因此区公安局对汪某行为定性为妨碍公务的行为并依据行政处罚法相关规定对其进行处罚是错误的。 　　2.从案情得知，对于任某和王某的民事纠纷，区公安局直接根据《治安管理处罚条例》第19条的规定，作出拘留10天的处罚决定，并责令汪某赔偿任某的全部医药费200元。笔者认为这种行为虽不失合法性，因为调解毕竟不是处罚的必经程序，但从常理上