关于我国高校的学术论文评价标准规范.doc

关于我国高校的学术论文评价标准 论文摘要：随着科学技术的不断进步，国内高校为了增强学校的科研综合实力，提高学校的学术地位，纷纷出台了一系列关于学术论文的评价标准。本文就该类评价标准的现状加以阐述，并对其今后改革的方向进行了较为深入的探讨。 　　科研是各类教育形态必须开展的重要活动。学术论文作为科研成果的内涵，既体现科研工作者的专业水平和创新能力，也反映高等学校的教学力量，是衡量高等学校办学质量的重要指标。为激励广大教职工从事科学研究的积极性，增强学校的科研综合实力，提高学校的学术地位，促进学校科技事业的发展，国内各高校相继出台了一系列针对学校教职员工发表学术论文的评价标准，以此对其进行奖励，并取得了一定的成效。但由于不同学科的自身特点，造成发表论文的难易程度不同，以及在实际操作过程中存在一些值得商榷的认识甚至是误区，因而如何把该评价标准做到公平、公正，对于学校科研工作的正常运转是个至关重要的问题。本文就国内盛行的学术论文评价标准的现状加以阐述，同时也对其今后改革的方向进行了较为深入的探讨。 　　 一、学术论文评价标准的现状 　　目前，我国学术评价体系仍是采用量化（等级化）考评制度，主要看所发表论文的数量及发表刊物的等级，却忽视了对论文本身质量的评价。这种制度既是自动认可学术垃圾和学术腐败的制度，也是自动缓慢地降低中国科学技术水平和鉴别力的制度，必然会导致许多科研工作者为了达到评职称、完成科研任务等目的，而尽量多做达到最低要求水平的研究和多发表达到学术刊物最低要求水平的论文。例如在评价标准中突出“SCI论文”目的是鼓励中国学者到国际期刊上发表论文，加强与外国同行的交流，其初衷不可谓不好。但是一旦把发表SCI论文的数量做为获得学位、评职称、评院士、申请科研基金、评价学校学术成绩等的一项重要指标，甚至因为发表一篇SCI论文而获得数千、上万元的物质鼓励，这种过于简单化的评价方法使得国内一大部分高校盲目追求上述论文的数量。许多中国科研人员挖空心思地增加自己的SCI论文数，或一稿多发，或专门找一些被SCI收录、但是发表门槛很低的期刊投稿。某高校一位教授将一些没有技术含量只有简单试验结果的文章发表在影响力低，来稿不拒的“垃圾”期刊，无非就是论文数量的堆积，以达到名利双收的目的。这种现象并不罕见，甚至有些科研人员为了增加论文数量，把一篇本来可以发在高级别期刊的论文拆分为多篇，发在低档次的期刊。这些行为必然会导致“垃圾”论文众多，水平普遍低下，其结果将影响我国在国际学术界上的声誉和地位，使我国学者在国际上的形象受损。在以王绶官等35位院士联合署名发表的文章“正确评价基础研究成果”一文中也明确提出“对研究论文或着作的评价有质和量两方面的问题。总体说来,首先应考虑的是质,其次才是量”[1]。（有关学术腐败的其他观点请参阅：《学术腐败之我见》） 　　同时，国内对论文评价还存在一个误区，认为论文评价就是期刊评价，只要发表在高水平期刊上的论文质量就高；相反，在低级刊物中的论文就一无是处，这是一种本末倒置的想法。我们不能简单的把论文评价等同于期刊评价，虽然二者有着极为密切的联系，按照科学的方法和指标评选出的学术质量高的期刊对发表的论文具有一定的评价功能，但并不能完全代替对论文本身的评价[2]。 　　学术论文评价标准的研究是保证论文管理规范化的重要措施，但是论文评价中存在的不确定性使得评价工作不可能是精确无误差的，关键问题是要寻求一种能够被普遍接受的有权威性的评价途径，一个可量化又不僵化的评价准则，在这方面还有很多课题等待着人们去研究和尝试。因而建立一种合理的科研论文评价标准势在必行。 　　 二、有关学术论文评价标准改革的一些想法 　　随着科研水平的提高，长期的与外界交流，人们已经对学术论文转向理性看待，不再一味的追求数量，而更看重质量，因而现有的论文评价标准亟待改革，以更好的达到公平、公正的目的。下面就学术论文评价标准的几个方面阐述作者的一些想法。 　　2.1学术期刊 　　期刊是学术论文的载体，根据地域可将学术期刊分为国内和国外两种。国内期刊又存在核心与非核心之分。所谓核心期刊是指那些刊载某学科文献密度大,文摘率、引文率、及利用率相对较高,代表该学科现有水平和发展方向的期刊。学科性、集中性和代表性是它的三大特点。因而目前很多高校比较看重在核心期刊上发表的论文。但其管理尚存在一些问题。 　　例如一些刊物一旦被评为核心刊物后，便不思进取，到处打着核心刊物的招牌，扩大其影响力，而不是思考该如何进一步提升刊物的质量，甚至出现大量的“人情稿”，导致其办刊水平急剧下降，最终沦落为“垃圾刊物”。由美国《科学引文索引》（ScienceCitationIndex，SCI）收录的期刊同样也存在着良莠不齐、质量差别很大的问题。 　　虽然期刊评价