房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准_图文.ppt

房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准 2006美国卒中学会脑梗死一级预防指南 ---房颤血栓危险度评分(CHADS2评分): 房颤血栓危险度评分(CHADS2评分): 危险因素 评分 充血性心衰(congestive heart failure) 1 高血压(hypertension) 1 年龄(age)75岁 1 糖尿病(diabetes mellitus) 1 既往卒中(prior stroke)或TIA 2 总分 6 CHADS2 充血性心衰(congestive heart failure), 高血压(hypertension), 年龄(age)75岁, 糖尿病(diabetes mellitus), 既往卒中(prior stroke)或TIA的缩写] CHADS评分≥2分是抗凝治疗的强适应证， 而对于低危（1分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。 需要注意的是,高龄(≥75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。 同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。 2010ESC房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分 : 危险因素 评分 心力衰竭/LVEF40%（C） 1 高血压（H） 1 年龄75岁（A） 2 糖尿病（D） 1 卒中/血栓形成（S） 2 血管性疾病（V） 1 年龄65～74岁（A） 1 女性（Sc） 1 总分 9 该评分系统将危险因素分为：主要危险因素和非主要危险因素两类。 年龄75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素， 只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。 CHA2DS2VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点： 1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄75岁、血栓病史作为主 要危险因素，计为2分。 2. 针对年龄区别对待：年龄65～74岁计1分，75岁以上计2分，评价个体化。 3. 抗凝适应症更广泛，要求更严格。虽然与CHADS2评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS2评分没有太大区别。 4. 2种评分均有道理，CHADS2 评分是着重选择高危患者抗凝。欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗， 可理解为是使医生树立这一意识。 5.对于一般医生而言， 还应该推荐 CHADS2 评 分 ，而 一些 专 科 医 生 可 以进一步了解 CHA2DS2VASC 评分。 评分＞＝2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（Ⅰ类适应证，证据水平A）； 评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（Ⅰ,A）； 评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。 HAS-BLED评分-出血风险评估新标准 在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险， 以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。 2010ESC版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED评分。 表-- HAS-BLED评分 : 字母代号 临床疾病 评分 H（Hypertension） 高血压 1 A（Abnormal renal and liver Function） 肝肾功能不全 各1分 S（Stroke） 卒中 1 B（Bleeding） 出血 1 L（Labile INRs） 异常INR值 1 E（Elderly） 年龄＞65岁 1 D （Drugs or alcohol） 药物或饮酒 各1分 积分 ≥3分时提示出血“高危” 出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。