人之初性本善和人之初性本恶辩论赛串联词辩词.docVIP

主席观众朋友欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期辩论会的八支队伍经过四场初赛二场半决赛之后其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英他们肯定会在今天的比赛中大展辩才给大家带来场“劲”的(比赛)让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍简单介绍 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言时间为三分钟(掌声)。 正方一辩大家好哲学家康德主张人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善所以进一步又加了一句每个人都有恻隐之心。而佛家说一心迷是真身一心觉则是佛。正因为人性本善所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善就是主张人性的根源点是善的有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行但是恶行的产生则是由外在环境所造成所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果也就是说人性本恶那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看如果人性本恶人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时道德还是道德吗也就是说人一旦违犯道德而不会受到处罚人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯如果人性本恶我就会闯过去因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约但是事实证明人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶(时间警示)那么我们只有两种选择第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来人们则说他居心不良而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现在人类历史社会当中没有一个绝对权威的君主曾经产生过但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行大乘佛教中所说的“众生永远不得渡则已终身不作佛”的慈悲宏愿难道不正是人性本善的最佳引证吗(时间到)谢谢(掌声)。 主席谢谢正方一辩同学接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩谢谢主席大家好我先要指出一点的是康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话“恶折磨我们的人时而是因为人的本性时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行那完全是后天的又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢神话归神话现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界就在你陈辞的这三分钟当中这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话那么这些罪恶行为到底从何而来呢对方为什么在他们的陈辞 当中自始至终对这个问题避而不答呢我方立场是人性本恶。 第一人性是由社会属性和自然属性组成的自然属性指的就是无节制的本能和欲望这是人的天性是与生俱来的而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 第二提到善恶正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过“宁可我负天下人不可天下人负我”吗那个路易十五不是也说过“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗 第三虽然人性本恶但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候如果社会属性按照同一方面推波助澜那么人性就会更加堕落相反如果我们整个社会倡导扬善避恶那么人性就有可能向善的方向发展这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗对方辩友如果真的是人性本善的话那么孔老夫子何必还诲人不倦呢 今天对方辩友所犯的错误就在于以理想