第四章 现行菸品广告规范面临问题之研析.PDFVIP

第四章 現行菸品廣告規範面臨問題之研析 第一節 菸品廣告規避法律之問題 第一項 菸品間接廣告之問題 第二項 菸品廣告透過節目包裝之問題 第三項 小結 第二節 開放菸品雜誌廣告引發之問題 第一項 立法源由 第二項 廣告方式重疊之爭議問題 第三項 限縮菸品雜誌廣告開放之問題 第四項 小結 第三節 法條適用之問題 第一項 第十條立法源由 第二項 第九條與第十條之適用問題 第三項 小結 第四節 菸品廣告規範之在地思考 第四章 現行菸品廣告規範面臨問題之研析 經由第二章我國現行菸品廣告規範制度的探討可瞭解，目前我國並無單一 「廣告法」規範廣告相關事宜，主要規範方式散見於諸法中。查當年「菸品廣告」 規範的主要法源「菸害防制法第九條」條文立法目的與理由可以理解，我國對菸 品廣告規範的政策方向是「禁止所有菸品廣告」。而菸害防制法（該條文）自1997 年9月19日施行近三年後，中央主管機關發現有若干缺失，於2000年6月20 日提案修正第九條部份內容，並重申我國嚴格限制菸品廣告政策的理由︰「基於 維護人類健康，世界貿易組織於國際間積極推動各項反菸活動，各國亦紛紛訂定 1 嚴格的菸害防制法規」 。其中對於菸品廣告規範的修正說明主要為︰「依本法 實施經驗，若干菸商為規避本法限制，有假借延伸性商品為菸品促銷廣告之情 2 形，宜予制止…」 ，顯示該規定已面臨諸多已發生或未發生的問題，應有重新 1 此處論述參見立法院第四屆第六會期第十一次會議議案關係文書，行政院函請審議「菸害防制 法修正草案」案審查報告，院總第一四六二號，民國九十年十二月二十二日印發。 2 同前揭註，第討201頁。惟該修正版本於民國九十一年一月十六日行政院衛生署將一讀通過菸 害防制法版本送交立法院朝野黨團協商，所得結論為︰「與菸品名稱相同之延伸性商品之宣傳」 （刪除「菸商或」三字）納入菸害防制法第九條第一項第九款的條文中。然而，此協商結果並未 在立法院最後會期通過二、三讀。故國會改選後（民國九十一年），目前該修正條文必須重新來 53 檢討的必要。 另一方面，從過去發生的案例分析，現行規範菸品廣告的法律條文本身具有 諸多漏洞，乃至許多推陳出新的違規廣告手法均不足以對，例如廣告主（菸商、 代理商或販售商等）利用菸品間接廣告的方式規避強行法的限制；或者利用所謂 的法律「灰色地帶」，以節目或新聞的形式行廣告之實等，在在突顯現行規定的 不完整。因此，本章將從現行條文對菸品廣告規範所發生的爭議出發，並將問題 類型化以釐清癥結所在；透過此種全面檢視條文規定的妥適性後，進一步提出研 究見解與解決之道。 第一節 菸品廣告規避法律之問題 由於現行菸害防制法對菸品直接廣告乃採取「原則禁止、例外開放」的規定， 因此，「禁止規定」最直接的挑戰就是廣告主利用「規避法律」手法的廣告案例。 既稱「規避」，顯示法律上「非黑即白」的判定常具有爭議性；加上廣告透過媒 體播送的複雜本質，均使菸害防制法第九條規範廣告的認定與適用上增加諸多困 難度。其中「菸品間接廣告」及「節目廣告化、廣告節目化」的問題，正是遊走 於強行法規定邊緣的兩大重要議題，故本節以此為主題加以闡述。 第一項 菸品間接廣告之問題 一、菸品「間接廣告」之構成 本論文在第二章第一節第三項曾提及有關「間接廣告」的概念，由於間接廣 告的形成相當特殊，所以目前國際上發生與間接廣告有關的案例只有「菸品」間 接廣告的類型。雖然有關菸品間接廣告的規範在九○年代以後才有具體內容，但 是以我國當時立法背景已較國際社會起步晚，卻完全沒有討論此項議題，顯示制 定法律當時並無充分掌握應有資訊3 。 我國既