关于“唯识”一词翻译问题的再思考.pdf

关于 “唯识”一词 翻译问题的再思考 ⑨ 成建华 自上世纪 30年代 ，随着梵本 《唯识三十颂》被 被误读 了的梵文概念做必要 的纠偏和厘清。 法 国人列维 (SylvainL6vi)于尼泊尔发现以来…，对 古代译经大师如真谛、玄奘等汉译唯识学典籍的 一 、 问题 的提 出 可靠性和权威性 的怀疑 ．就一直没有消停过 引领 《唯识三十颂》是世亲晚年精心打造 的一部唯 这场论诤的固然是一些欧洲学者 ．接着是二战之 识学纲领性著作 世亲造完此论未及作释 ．便辞离 后 的 日本学者 而国内一些学者加入到这场辩论 了人世 ．于是给后人 留下 了很大的诠释 空间和发 中．始于上世纪 8O年代初 。他们通过对梵 、藏 、汉 挥的余地 。所 以，竞相为之作释者不计其数 ，其 中 本的对勘 ．发现汉译与梵本存有一些差异 。因此断 就有著名的 “十大论师”3【l。现存的梵本 《唯识三十 言玄奘等人那种 “不加区分”、“混淆概念”甚至 “误 颂》为安慧一系所传 ，而护法一系所采用 的 《唯识 译 ”．是造成千年 以来唯识学治学畏途和误 区的 三十颂》梵本 尚未发现 ，二者是否 同用一个梵本 ， “罪魁”之 I21从对汉译唯识典籍的怀疑．到对玄 我们不得而知 然而就玄奘译本与安慧所传梵本 奘所传唯识今学的质疑．再到甚至是对玄奘本人 的内容来看 ．二者大致上吻合 ．故姑且视他们使用 的否定 ．这一波又一波喋喋不休 ．看似正本清源 的 的是同一个抄本 ，并藉此对 《唯识三十颂》中两个 诘难 ．其实并不能说明他们揭开 了 “尘封千年 ”的 重要概念 v“ijfi~tna—matra”与 “vijfiapti—m~ttra”作一研 问题所在 ．而恰恰相反 ．倒似乎透视出其治学路径 究分析 ．以说明汉译 “唯识 ”一词的准确性和合理 的偏差 以及对唯识今学正义 的曲解 有鉴于解读 性 。 唯识基本概念对研究整个唯识学至关重要 ．在此 ． 近代 以来 ．在唯识学研究领域 ，所 出现 的对玄 笔者觉得有必要透过语言分析和义理研判 ．对一 奘所传唯识学的怀疑和否定．主要体现在对汉译 些根本性的问题做进一步的研究和探讨 ．对那些 《唯识三十颂》“唯识 ”一词的翻译上 。其最具代表 吾 【tlE¨… 0 _1}f^I{Ⅵ 12 — 囊墓一 堕 的有以下三位学者 。他们是这么说的： 对 唯‘识学 ’作 了极端 有‘相化 ’诠释与发展 在此 霍韬晦先生认为 ．梵文 “vijfiapti”应该翻译为 后 ．玄奘学派对 唯‘识 ’概念的诠释成为独尊不易的 “表 ”、“表别”。以为 “v‘ijfiapti’一字 ，是有所表或有 标准”。周贵华因此毫不客气地讲 ，“在汉译唯识典 所呈现 的意思 ，由表示 知‘ ’(toknow)之 意义 的语 籍中．一直维持着这种误译 ，令人难 以置信 。实际 根、／i矗a转为使役结构，再加上表示 分‘离 ’或 别‘ 上，千年 以来在理解唯识典籍时．出现了很多困难 异 ’(apartdifferent)意义的字头 vi一组合而成，意思 和误区．使瑜伽行派的唯识学成为治学的畏途 ．了‘ 就是指一个 自身具有某种 内容而使他人得 以知觉 别 ’与 识‘’概念 的混淆是 罪‘魁 ’之一 ”