专家称中美因为巨大差异性才使双方免于大战.doc

专家称中美因为巨大差异性才使双方免于大战 传统理论及观点认为，由于经济的相互依存、核武器的威慑、时代的发展进步等原因，中美承担不起全面对抗或直接冲突的代价。因此冷战结束后，中美关系虽然经常“非敌非友”，但双方总体和平得以维系。 然而，这些结论很容易被历史经验或教训所证伪，英德间的经济依存没有阻止一次世界大战的爆发，相互确保摧毁的核威慑也没有避免冷战的出现，而和平与发展的时代主题依然没有改变大国间权力竞争的本质。 事实上，中美的异质性，即两国各自的特性及不同点才是制约双方走向全面对立或对抗的根本因素。 中美在历史传统、社会形态、政治体制、经济模式、战略文化等方面存在巨大差异。毫无疑问，这些差异使得双方沟通存在诸多障碍，误解或误判在所难免，战略信任受到制约。 然而，如果没有这些差异，又将如何？欧洲近代及中国古代的历史均表明，在国家实力差别不大的情况下，意识形态、价值理念及观念的趋同不仅不能促进合作，反而在一定条件下会加剧竞争和对抗。 1648年，以《威斯特伐利亚和约》为起点的民族国家体系确立后，英国、法国、普鲁士、奥地利、沙俄等几个欧洲主要国家间的战争强度越来越大，远超中世纪及文艺复兴时期，其重要原因就是因为主权观念的形成及拓展，民族主义的酝酿及蔓延。 东方的历史同样如此，中国战国时期，七国间的战争烈度之所以远超春秋时期，这是因为各国都经历了变法，接纳了法家的中央集权和兼并政策，抛弃了春秋时期的“仁义”及等级秩序。 　　为什么会出现这种现象？这是因为国家间实力的接近、观念的趋同将使预期利益类型结构趋同，而这类趋同将导致更为激烈的权力斗争。当体系内各国追求的利益类型不存在差异，国家必然更关注相对收益，权力的竞争将更为激烈。实力相近的国家如果又有着类似的对外价值取向和利益目标，矛盾通常难以调和，因而国家间的“同质性”发展趋势往往是大规模战争或对抗爆发的前兆。 　　以“民主和平论”为代表的自由主义论者恰恰认为，国家政治制度、价值理念的接近会促进和平。这种论点成立的前提是国家间实力差别显著，缅甸、沙特这样的国家就算建立所谓的“民主”，也不会对美国的利益构成重大威胁。而考虑到中国的块头和实力规模，倘若中国拥有与美国一样的价值观、意识形态和战略文化，那么也必将拥有与美国类似的权力欲望，定会效仿美国在世界频繁发动战争，扩张“民主”，角逐霸权，这绝非美国所愿。 　　中美在意识形态、利益取向等方面的巨大差异性的确使双方的互动非常困难，也经常会出现因为误判而导致的局部摩擦。但这类差异也使两国的利益结构存在妥协调和的可能，从根本上防止全面对抗的出现。在双方实力不断接近的情况下，任何试图以自我标准改变对方利益取向或行事方式的尝试不仅将于事无补，还可能使我们重蹈历史的覆辙。▲