信用证案例分析与研究_含答案信用证案例分析与研究_含答案.pdf

二十三、信用证开证行的付款责任 一、我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付 方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。 第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后 该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货 物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项 下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。 问：开证行拒绝是否有道理？ 答：1、开证行拒绝是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，开证行是按信用证支付原则，还是按买方要 求，这是本案分析的焦点，根据“单单相符，单证一致”的信用证支 付原则，开证行依信用证规定的支付原则行事是合法、合理的，这也 是分析本案开证行拒绝买方要求的关键。 3、理由：本案货物买卖的支付方式为不可撤销即期信用证。 根据《跟单信用证统一惯例》规定，信用证一经开出，在有效期内不 经受益人或有关当事人同意，开证行不得单方加以修改或撤销信用 证，即银行见票即付。因为信用证开出以后就成了独立于买卖合同的 另一个交易关系，银行只对信用证负责，只要卖方提交符合信用证规 定的单据，在单单一致，单证一致的条件下，银行承担无条件付款的 义务。为此，开证行拒绝我某公司提出对第二份信用证项下的交易所 拒绝付款的要求是合法、合理的，因为开证行只依信用证，而不看重 1 双方买卖合同的规定。 二、上海 A 出口公司与香港 B 公司签订一份买卖合同，成交 商品价值为 418816 美元。A 公司向 B 公司卖断此批产品。合同规定： 商品均以三夹板箱盛放，每箱净重 10 公斤，两箱一捆，外套麻包。 香港 B 公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证，信 用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重 10 公斤， 两箱一捆。对于合同与信用证关于包装的不同规定，A 公司保证安全 收汇，严格按照信用证规定的条款办理，只装箱打捆，没有外套麻包。 “锦江”轮将该批货物5000 捆运抵香港。A 公司持全套单据交中国 银行上海银行办理收汇，该行对单据审核后未提出任何异议，因信用 证付款期限为提单签发后 60 天，不做押汇，中国银行上海分行将全 套单据寄交开证行，开证行也未提出任何不同意见。但货物运出之后 的第一天起，B 公司数次来函，称包装不符要求，重新打包的费用和 仓储费应由 A 公司负担，并进而表示了退货主张。A 公司认为在信用 证条件下应凭信用证来履行义务。在这种情况下，B 公司又通知开证 行“单据不符”，A 公司立即复电主张单据相符。 问：本案应如何处理？为什么？ 答：在本案中，双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定 不相符合，处理本案争执的关键是依合同还是依据信用证。根据《跟 单信用证统一惯例》（UCP500）的规定，信用证“单单相符、单证一 致”的支付原则，卖方上海 A 公司依据信用证行事是合法、合理的， 应给予支持。因为在给付时，开证行和受益人只依据信用证行事，而 2 不看重合同的规定，而对买方香港 B 公司的主张证据不足，不予支持， 因为本案处理是依据信用而不依据合同。 二十一、信托收据 案例 1 【案情摘要】 我国某外贸企业与某国 A 商签订一份出口合同，付款条件为付 款交单见票后 45 天付款。当汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地 代收行后，A 商及时在汇票上履行了承兑手续。货物抵达目的港时， 由于用货心切，A 商向代收行出具信托收据借得单据，先行提货转售。 汇票到期时，A 商因经营不善，失去偿付能力。代收行以汇票付款人 拒付为由通知托收行，并建议由我外贸企业直接向 A 商索取货款。 【法律问题】 你认为我外贸企业应如何处理？ 【参考结论】 我方不能接受代收行建议，应通过托收行责成代收行付款。 托收行对本案应承担最终的付款责任。 【法理、法律精解】 本案属于跟单托收项下的信托收据问题。《托收统一规则》 第 4